Court convicts defendant of theft by deception and orders restitution for misappropriated business assets.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of theft by deception and sentenced him to one year and two months in prison. He acted in collusion with others to induce two business partners to dispose of their assets worth 6,450 PLN by signing a one-day lease agreement while deceiving them about the intent to return the items. The judgment mandates full restitution to the victims and waives the defendant's court costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 284 § 2 k.k.; Art. 286 § 1 k.k.: Deception involving the signing of a temporary lease agreement to induce the victim to dispose of property constitutes theft by deception, punishable by imprisonment and restitution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 315/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Grzegorz Skrok Protokolant: Irena Jastrzębska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02.02.2021 roku sprawy R. C. , s. A. i M. z d. S., ur. (...) w W., oskarżonego o to, że: w okresie od (...), w W., przy ul. (...) dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci (...) o wartości 17.000 zł na szkodę (...) s.c. (...), tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. orzeka I. oskarżonego R.
C., w ramach zarzucanego mu czynu, uznaje za winnego tego, że w dniu (...)w W. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Z. D. i W. D. (2), prowadzących działalność gospodarczą w postaci (...) s.c. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci (...) o łącznej wartości rynkowej około 6.450 złotych, w ten sposób, że zawarł umowę najmu w/w urządzeń na jeden dzień i objął je w posiadanie, jednocześnie wprowadzając uprawnionego pracownika pokrzywdzonych w błąd co do zamiaru zwrócenia tychże przedmiotów, czym działał na szkodę Z.
D. i W. D. (2), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od (...) kary 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z dnia (...) w sprawie o sygn. (...) za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. i za tak opisany czyn, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych Z.
D. i W. D. (2) kwoty 6.450 (sześć tysięcy czterysta pięćdziesiąt) złotych; III. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniach od (...)i tym samym uznaje 1 (jeden) dzień kary pozbawienia wolności za odbyty; IV. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca Z. D. dowody rzeczowe wskazane w wykazie dowodów rzeczowych Drz (...) oraz Drz (...) pod poz. (...); V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego R. C. w całości od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując wyłożone w toku postępowania wydatki na rachunek Skarbu Państwa.