Court convicts attempted shoplifter of theft and imposes six-month prison sentence with detention credit.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of attempted theft in conjunction with shoplifting and sentenced him to six months of imprisonment. The prosecution alleged the defendant tried to steal perfums worth over 2,700 PLN but failed due to security intervention. The court upheld the conviction, confirmed the value of stolen goods, and applied the detention period as a reduction of the prison term.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 k.k.; Art. 278 § 1 k.k.; Art. 14 § 1 k.k.; Art. 63 § 1, 5 k.k.; Art. 627 k.p.k.; Art. 626 § 1 k.p.k.; Art. 22 (3) ust. 1 Ustawy o radcach prawnych: Attempted theft constitutes a completed crime of attempted theft punishable by imprisonment, where detention time serves as a reduction of the sentence and state funds cover defense costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 145/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Grzegorz Skrok Protokolant: Irena Jastrzębska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13.09.2022 r. sprawy A. R. , s. J. i V., ur. (...) w m. (...), oskarżonego o to, że: w dniu (...) w W. w sklepie (...) przy ulicy (...) usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia perfum 4 x (...) – wartości każda 169,99 zł czyli w sumie 379,96 zł, 2 x (...) – wartości 99,99 zł co daje w sumie 199,98 zł, (...) wartości 109,99 zł, 2 (...) wartości każda 129,99 zł co daje w sumie kwotę 259,98 zł, 2 x (...) wartości 189,99 zł każda co w sumie daje kwotę 379,98 zł, (...) wartości 239,99 zł, (...) wartości 169,99 zł, 2 x (...) wartości każda 239,99 zł co daje w sumie kwotę 479,98 zł, (...) wartości 219,99 zł, co w sumie daje kwotę 2439,84 zł na szkodę spółki (...) Sp. z o.o., jednakże zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na interwencję pracowników ochrony, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. orzeka:
I. oskarżonego A. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścił się działając wspólnie i w porozumieniu z bliżej nieustalonym mężczyzną, a nadto, iż łączna wartość 4 sztuk perfum (...) wynosiła 679,96 zł, zaś łączna wartość wszystkich perfum, których kradzieży usiłował dokonać oskarżony wynosiła 2.739,84 zł, a nadto, iż czynu tego dopuścił się działając na szkodę spółki (...) z siedzibą w K. i za tak opisany czyn na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniach od (...). od godz. (...) do (...)do godz. (...); III. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; IV. na podstawie art. 22 ( 3) ust. 1 Ustawy z dnia 6 lipca1982 r. o radcach prawnych /Dz. U. z 2002 r., Nr 123, poz. 1059 z późn. zm./ przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie na rzecz radcy prawnego T.
K. (...)kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych netto, którą należy powiększyć o kwotę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu; V. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty, przejmując wyłożone w toku postępowania wydatki na rachunek Skarbu Państwa.