Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV K 111/23 AI generated

Court convicts defendant of abuse of office causing over 1.8 million zloty loss and imposes suspended sentence.

Case Number IV K 111/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of abuse of office and sentenced him to two years in prison, suspended for four years. The prosecution alleged that the defendant, as a company executive, issued underpriced invoices and waived debts, causing a loss of over 1.875 million zloty. The court upheld the conviction based on the evidence of financial mismanagement and ordered restitution to the victim company.

Legislator headnote

AI generated

Art. 296 § 2 i 3 kk; Art. 33 § 1, 2 i 3 kk; Art. 4 § 1 kk; Art. 69 § 1 i 2 kk; Art. 70 § 1 pkt 1 kk: Abuse of office causing significant financial loss constitutes a crime punishable by imprisonment, which may be suspended if the defendant meets statutory conditions for probation.

Keywords

AI generated
abuse of office financial loss suspended sentence corporate fraud restitution order prosecution evidence criminal liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 296 § 2 i 3 kk
szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej niż 1.875.452 złotych, czyn ten kwalifikuje z art. 296 § 2 i 3 kk i za to na podstawie art.
Art. 33 § 1, 2 i 3 kk
z art. 33 § 1, 2 i 3 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;
Art. 4 § 1 kk
przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk na podstawie art.
Art. 69 § 1 i 2 kk
4 § 1 kk na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art.
Art. 70 § 1 pkt 1 kk
69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed dniem 01.07.2015 r.
Art. 46 § 1 kpk
na podstawie art. 46 § 1 kpk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp.
Art. 626 § 1 kpk
na podstawie art. 626 § 1 kpk, art.
Art. 627 kpk
626 § 1 kpk, art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 6.300 (sześć tysięcy trzysta) złotych tytułem opłaty oraz 45.753,86 (czterdzieści pięć tysięcy siedemset pięćdziesiąt trzy 86/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV K 111/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2024 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku Wydział IV Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Marek Kapała Protokolant: sekr. sąd. Klaudia Ruman przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pruszczu Gdańskim I. R. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 04.03, 04.04, 23.05.2024 r. sprawy K. A. L. , syna A. i U., urodzonego (...) oskarżonego o to, że: działając w okresie od 9 maja 2006 roku do 17 lutego 2015 roku, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nadużył uprawnień jako prezes zarządu i osoba zajmująca się sprawami finansowymi (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. poprzez wystawianie zaniżonych faktur z tytułu najmu dla (...) Sp. z o.o., nieuiszczanie należności publicznoprawnych, odstąpienie od egzekucji wierzytelności, co naraziło spółkę na stratę w łącznej kwocie co najmniej 1.875.442 złotych, to jest o przestępstwo z art. 296 § 1 i 2 kk I. oskarżonego K.

A. L. uznaje za winnego tego, że w okresie od 9 maja 2006 roku do 17 lutego 2015 roku w P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako prezes zarządu i osoba zajmująca się sprawami finansowymi (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P., nadużył udzielonych mu uprawnień i nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, w ten sposób, że poprzez wystawianie zaniżonych faktur z tytułu najmu dla (...) Sp. z o.o., nieuiszczanie należności publicznoprawnych, odstąpienie od egzekucji wierzytelności, wyrządził (...) Sp. z o.o. szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej niż 1.875.452 złotych, czyn ten kwalifikuje z art. 296 § 2 i 3 kk i za to na podstawie art. 296 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;

II. przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed dniem 01.07.2015 r. wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 4 (czterech); III. na podstawie art. 46 § 1 kpk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwoty 1.875.452 (jeden milion osiemset siedemdziesiąt pięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt dwa) złote; IV. na podstawie art. 626 § 1 kpk, art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 6.300 (sześć tysięcy trzysta) złotych tytułem opłaty oraz 45.753,86 (czterdzieści pięć tysięcy siedemset pięćdziesiąt trzy 86/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.