Court allows pension increase by rejecting reduction based on totalitarian service status due to lack of operational duties.

Sygn. akt III U 824/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2023r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Piotr Witkowski Protokolant: Marta Rakowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2023r. w Suwałkach sprawy K. Z. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w W. o wysokość policyjnej renty rodzinnej w związku z odwołaniem K. Z. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w W. z dnia 11 sierpnia 2017 r. znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji do przeliczenia renty rodzinnej poczynając od 1 października 2017r., z pominięciem art. 22a ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (t. jedn.

Dz. U. z 2016r., poz. 708 ze zm.)

UZASADNIENIE

Dyrektor Zakładu Emerytalno – Rentowego MSWiA decyzją z dnia 11.08.2017 na podstawie art. 24 a w zw. z art. 32 ust. 1 pkt.1 ustawy z dnia 18.02.1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służy Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016r., poz. 708 ze zm.) oraz na podstawie otrzymanej z IPN informacji Nr(...)ponownie ustalił K.

Z. wysokość renty rodzinnej na kwotę (...)złoty brutto. Informacja IPN o przebiegu służby jej męża E. Z. wskazywała bowiem, że w okresie czasu od 1.05.1962r. do 31.05.1975r. pełnił służbę na rzecz totalitarnego państwa, o której mowa w art. 13b wskazanej ustawy. W odwołaniu od tej decyzji K. Z. stwierdziła, że zaskarża ją w całości, gdyż jej renta rodzinna została ograniczona z naruszeniem przepisów z kwoty (...) zł. do kwoty (...) zł., czyli o kwotę (...) zł. Naruszenie przepisów szczególnie dotyczy przepisów Konstytucji RP, w tym konstytucyjnej zasady ochrony praw nabytych.

W związku więc z tym, że ustawa na podstawie której zmieniono jej wysokość renty jest sprzeczna z Konstytucją, to decyzja jest wadliwa. Jednocześnie organ rentowy dokonując zmiany jej renty nie ustalił właściwie stanu faktycznego sprawy. Wniosła więc o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania ewentualnie o jej zmianę po przez ustalenie jej renty w dotychczasowej wysokości. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie i zasadzenie od odwołującej się zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Wskazał, że wysokość policyjnej renty rodzinnej ustala się na podstawie świadczenia, które przysługiwało lub przysługiwałoby zmarłemu, obliczonego z uwzględnieniem przepisów art. 15c lub art. 22a ustawy z dnia 18.02.1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji /. …/ oraz ich rodzin (t. jedn. Dz. U. z 2016r., poz. 708 ze zm.). Wysokość renty rodzinnej nie może być wyższa niż miesięczna kwota przeciętnej renty rodzinnej wypłaconej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ogłoszonej przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Wysokość świadczenia została ustalona na podstawie uzyskanej od Instytutu Pamięci Narodowej informacji Nr (...) z dnia 13.04.2017r. o przebiegu służby E. Z. na rzecz totalitarnego państwa, o której mowa w art. 13b powołanej ustawy. Zgodnie z art. 15c ustawy zaopatrzeniowej w przypadku osoby, która pełniła służbę na rzecz totalitarnego państwa, o której mowa w art. 13b i która pozostawała w służbie przed dniem 2 stycznia 1999r., emerytura wynosi: 0% podstawy wymiaru – za każdy rok służby na rzez totalitarnego państwa, o której mowa w art. 13b; 2,6% podstawny wymiaru – za każdy rok służby lub okresów równorzędnych ze służbą, o których mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1, 1a oraz 2-4.

W myśl art. 15c ust. 3 ustawy zaopatrzeniowej wysokość emerytury ustalonej zgodnie z ust. 1 i 2 nie może być wyższa niż miesięczna kwota przeciętnej emerytury wypłacanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ogłoszonej przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zatem renta rodzinna wyliczona dla odwołującej – 1 osoby uprawnionej, stanowiąca 85% emerytury, jaka przysługiwałaby zmarłemu ((...) zł brutto) została ograniczona do kwoty (...) zł brutto, łączna wysokość renty rodzinnej wynosi (...) zł brutto ((...) zł netto z uwzględnieniem kwoty dodatku pielęgnacyjnego).

Sąd Okręgowy ustalił i zauważył, co następuje: Odwołanie należało uznać za uzasadnione. Jak wynika z akt osobowych służby E. Z. pełnił on służbę w okresie czasu wskazanym w informacji Instytutu Pamięci Narodowej w Komendzie Powiatowej Milicji Obywatelskiej w A. w Referacie (...). Pełnił on zatem służbę w jednostce organizacyjnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych o jakiej mowa w art. 13b ustawy zaopatrzeniowej, na podstawie której przepisów wydana została zaskarżona decyzja zmniejszająca świadczenie rentowe odwołującej się.

Jednakże samo pełnienie służby w takiej jednostce od razu nie świadczy o służbie na rzecz totalitarnego państwa. Aby bowiem w myśl wskazanego art. 13b ustawy zaopatrzeniowej można było mówić o służbie na rzecz totalitarnego państwa taka służba musiała, jak wskazuje na to ten artykuł, polegać na czynnościach: - w związku z wypełnianiem zadań wywiadowczych i kontrwywiadowczych w jednostkach: Departament I, Departament II, Biuro Paszportów, od dnia 1 kwietnia 1964 r., Biuro „A”, Biuro Szyfrów, Biuro Radiokontrwywiadu, Wydziały paszportów, od dnia 15 lipca 1964 r., Zwiad Wojsk Ochrony Pogranicza, Inspektorat I, Samodzielne grupy specjalne, - w związku z wypełnianiem zadań Służby Bezpieczeństwa w jednostkach:

Departament Ochrony Konstytucyjnego Porządku Państwa, Departament Ochrony Gospodarki, Departament Studiów i Analiz, Departament III, Departament IV, Departament V, Departament VI, Główny Inspektorat Ochrony Przemysłu, od dnia 27 listopada 1981r., Biuro Śledcze, Departament Społeczno- Administracyjny, Biuro Studiów Służby Bezpieczeństwa, Biuro Rejestracji Cudzoziemców, Zarząd Kontroli Ruchu Granicznego, Biuro Ochrony Rządu, Samodzielna Sekcja Operacyjno -Ochronna, Inspektorat Operacyjnej Ochrony Elektrowni Jądrowej w Ż., - w związku z wykonywaniem czynności operacyjno – technicznych niezbędnych w działalności Służby Bezpieczeństwa w jednostkach Biuro „B”, Biuro Informatyki, Biuro „C”, Biuro „T”, w tym Zakład Techniki Operacyjnej, Departament PESEL, Zarząd Łączności, od dnia 1 stycznia 1984 r., Wydział Zabezpieczenia Operacyjnego, Samodzielna Stacja „P”, Inspektorat Analityczno – Informacyjny, - w związku z odpowiedzialnością za szkolnictwo, dyscyplinę, kadry i ideowe wychowawcze aspekty pracy w Służbie Bezpieczeństwa w stosownych jednostkach - oraz oczywiście w związku z pracami nadzorującymi parce jednostek wypełniających powyższe zadania.

Tymczasem odwołujący się w Referacie (...)w okresie czasu wskazywanym w informacji IPN od 10.05.1962r. do 31.05.1975r. był tylko kierowcą pojazdu, niewykonywującym zadań w (...) we wskazanych jednostkach, tym bardziej niewykonywującym czynności operacyjno – technicznych, nie mówiąc już o czynnościach wywiadowczych i kontrwywiadowczych czy szkoleniowych. Tak jednoznacznie wynika z akt osobowych służby odwołującego się. Nie wskazują one bowiem na jakąkolwiek pracę czy czynności wyżej wskazane odnośnie zadań Służby Bezpieczeństwa.

Z każdej jego opinii o nim czy innej wzmiance w aktach mowa jest tylko o tym, że był kierowcą pojazdu, którego obowiązkiem było ponadto utrzymanie pojazdu w należytym stanie, z czego sumiennie wywiązywał się. O żadnej jego pracy operacyjno – technicznej brak jest w jego aktach osobowych. Wręcz przeciwnie nie mógł takiej wykonywać, o czym świadczy opinia o nim z dnia 6.01.1964r.. Czytamy w niej: „W przeszłości, ujemną cechą wymienionego było to, że podczas wyjazdów w teren nie lubił pozostawać sam w samochodzie. Miało to jednak swoje uzasadnienie, bowiem pracując w służbie kryminalnej często był angażowany do wykonywania różnych czynności służbowych.

Obecnie jego postępowanie na tym odcinku uległo poprawie”. Wyklucza to więc E. Z. z prac operacyjnych Służby Bezpieczeństwa. Tylko zaś takie prace kwalifikuję, zgodnie ze wskazanymi przez organ rentowy przepisami ustawy zaopatrzeniowej, do obniżenia świadczeń z racji służby na rzecz totalitarnego państwa. Skoro więc nie sposób w sprawie podzielić stanowiska Instytutu Pamięci Narodowej o uznaniu E. Z. za funkcjonariusza pełniącego służbę na rzecz totalitarnego państwa to nie mogło być mu obniżone świadczenie emerytalne, a tym samym świadczenie rentowe odwołującej się.

Renta rodzinna odwołującej się nie mogła więc być wyliczona w oparciu o art. 24a ustawy zaopatrzeniowej, a więc z uwzględnieniem art. 15c i 22a tej ustawy. Mając zatem powyższe na uwadze Sąd na postawie art. 477 14 §2 k.p.c. orzekł jak w wyroku i zmienił zaskarżoną decyzję zobowiązując Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do przeliczenia renty rodzinnej, poczynając od 1 października 2017r., z pominięciem art. 24a ust.1 i 2 ustawy z dnia 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno – Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (t. jedn.

Dz. U. z 2016r., poz. 7-8 ze zm.).