Legislator Case Law & Legislation
III U 175/23 AI generated

Court allows pension compensation claim by confirming 15 years of special conditions work as refrigeration machine operator.

Case Number III U 175/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled in favor of the applicant, granting him compensation for work performed under special conditions. Although the Social Insurance Institution initially denied the claim, citing only 8 years and 11 months of qualifying employment, the court verified the applicant's work history as a refrigeration machine operator. The court determined that the cumulative period of work in these special conditions met the statutory requirement of 15 years, thereby entitling the applicant to the compensation under the relevant pension laws.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o emeryturach pomostowych; Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego: Pracownik wykonujący pracę w szczególnych warunkach nabywa prawo do rekompensaty, gdy wykazany staż pracy w tych warunkach wynosi co najmniej 15 lat.

Keywords

AI generated
pension compensation special working conditions refrigeration machine operator Social Insurance Institution bridging pension employment history verification statutory work period

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych
Ustawa z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
Zarządzenie ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej z dnia 14 lipca 1983 r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III U 175/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 lutego 2024r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Cezary Olszewski Protokolant: st. sek. sąd. Marta Majewska Wronowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lutego 2024r. w Suwałkach sprawy K. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o rekompensatę w związku z odwołaniem K. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 7 marca 2023 r. znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje K. B. prawo do rekompensaty z tytułu prac w szczególnych warunkach.

UZASADNIENIE

Decyzją z 7.03.2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O., powołując się na przepisy ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 164) i ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 504 ze zm.) odmówił K. B. prawa do rekompensaty. Wskazał, że wnioskodawca nie wykazał odpowiednio długiego stażu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze (15 lat), gdyż na podstawie przedłożonych dokumentów uznano za udowodnione 8 lat i 11miesięcy okresów zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnym charakterze.

W odwołaniu od tej decyzji K. B. wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do rekompensaty. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji i podniósł, iż nie został udowodniony co najmniej 15 letni okres zatrudnienia w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. Sąd ustalił, co następuje: K. B. (ur. (...)) w dniu 26 stycznia 2023 r. złożył wniosek o emeryturę. Decyzją z 7.03.2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. przyznał K. B. emeryturę na podstawie art. 24 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych od osiągnięcia wieku emerytalnego, to jest od (...)r.

Natomiast zaskarżoną decyzją z 7.03.2023 r. odmówiono mu prawa do rekompensaty. K. B. przedłożył świadectwa pracy wykonywania prac w warunkach szczególnych w okresach: ⚫ 24.05.1976 r. – 30.06.1978 r. – ślusarz pod ziemią, ⚫ 3.08.1978 r. – 31.03.1988 r. – ślusarz, maszynista chłodniczy (przy czym jak wynika z zaświadczenia k. 6 akt ubezp. w tym okresie pracował jako maszynista chłodniczy w latach 02.05.1979r. – 31. 03. 1988r) ⚫ 07.11.1991r. – 31.07.1993 r. – maszynista chłodniczy, ⚫ 15. 01. 1996r. – 31.08 1996r.

– maszynista chłodniczy ⚫ 11.04.1997r. – 31.03.2003r. - maszynista chłodniczy ⚫ 07.04.2003r. – 31.01.2004r. – maszynista chłodniczy ⚫ 01.02.2004r. – 30.12.2005r. – maszynista chłodniczy ⚫ 02.01.2006r. – 31.08.2007r. – maszynista chłodniczy w pełnym wymiarze czasu pracy Okresy te są zatrudnieniem w rozumieniu przepisów o zatrudnieniu w szczególnych warunkach, o których mowa w § 4 rozporządzenia Rady ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego …(Dz.U. Nr 8 poz. 43 ze zm.) i dalszych resortowych zarządzeń.

Sąd ustalając spełnienie warunków szczególnych, o których mowa w cytowanym rozporządzeniu przyjął, że odwołujący do warunków szczególnych winien mieć zaliczone wymienione w części ustaleniowej okresy bowiem zgodnie z wykazem, a do takich zalicza się w górnictwie pracę pod ziemią (dział i pkt.1). Do takich też zaliczyć należało pracę maszynisty chłodniczego Dział XIV pkt.9, oraz przepisy niżej wskazanych zarządzeń. Jak bowiem z nich wynika dalsze wydane przepisy regulujące zaliczenie stanowisk do pracy w warunkach szczególnych kwalifikują maszynistę chłodniczego do tej właśnie grupy, o czym będzie mowa w dalszej części uzasadnienia.

Brak zaliczenia przez organ rentowy okresów pracy odwołującego się w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust. 3 ustawy o emeryturach pomostowych, jako maszynisty chłodniczego pozostaje w sprzeczności w aktami prawnymi wydanymi na podstawie § 1 ust.2 rozporządzenia rady ministrów z 7 lutego 1983r. Zliczając okres pracy K. B. pod ziemią (kwalifikowanej jako górniczej) i jako maszynisty chłodniczego wynosi on 25 lat 10 miesięcy i 2 dni. Tak wyliczony staż pracy w warunkach szczególnych obejmuje okresy składkowe, kiedy to K.

B. wykonywał prace w szczególnych warunkach.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 164), rekompensata jest odszkodowaniem za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. Rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat ( art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych).

Wykonywanie pracy w warunkach szczególnych kwalifikuje się zgodnie z art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 504 ze zm.) . Za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Przepisami, do których odsyła art. 32 ust. 4 tej ustawy jest rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U.

Nr 8, poz. 43 ze zm.). Zgodnie z treścią § 1 ust. 1 tego rozporządzenia pracami w szczególnych warunkach są prace wymienione w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia. Natomiast przepis § 4 ust. 3 tego rozporządzenia do okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach zalicza okresy pracy górniczej w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym górników. Jak stanowi zaś ust.1 tegoż paragrafu pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A nabywa prawo do emerytury po spełnieniu wymienionych w tym przepisie warunków.

Z kolei § 1 cytowanego rozporządzenia w ust. 2 stanowi, że właściwi ministrowie, kierownicy urzędów centralnych oraz centralne związki spółdzielcze w porozumieniu z Ministrem Pracy, Płac i Spraw Socjalnych ustalają w podległych i nadzorowanych zakładach pracy stanowiska na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach. W wydanym na podstawie w/w delegacji Zarządzeniu nr 55 ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej z dnia 14 lipca 1983 r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w Dziale X dotyczącym rolnictwa i przemysłu rolno-spożywczego w poz.6 pkt. 3 i poz. 7 pkt.7 stanowisko maszynisty chłodniczego zostało zaliczone jako uprawniające do zaliczenia pracy w szczególnych warunkach.

Następnie w/w zarządzenie zastąpiono wydanym w dniu 31 marca 1988 r. Zarządzeniem ministra rolnictwa, leśnictwa i gospodarki żywnościowej (Dz.Urz.MRLIGZ.1988.2.4), które zawierało wykaz stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdzie ponownie w Dziale X dotyczącym rolnictwa i przemysłu rolno-spożywczego w poz.6 pkt. 3 i poz. 7 pkt.7 stanowisko maszynisty chłodniczego zostało zaliczone jako uprawniające do zaliczenia pracy w szczególnych warunkach. Niewątpliwie K. B. w spornym okresie pozostawał w stosunku pracy, a staż pracy jako maszynisty chłodniczego przekracza wymagane 15 lat.

W tych okolicznościach należało przyjąć, że odwołujący się legitymuje się wymaganym, co najmniej 15 letnim okresem pracy w warunkach szczególnych, a w związku z tym na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 164), przysługuje mu prawo do rekompensaty. Świadczenie to jest przyznawane tym ubezpieczonym, którzy nie mają możliwości skorzystania z emerytury w obniżonym wieku emerytalnym (art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS), ani z emerytury pomostowej. Wnioskodawca spełnia wszystkie warunki do nabycia prawa do rekompensaty.

W związku z powyższym, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. orzeczono, jak w wyroku.