Court found procedural delay in civil enforcement case and awarded partial compensation for delay.
Legislator summary
AI generatedThe court declared that the proceedings in the enforcement case before the District Court in Tarnowskie Góry were excessively delayed. The plaintiff argued that the lack of activity for nearly a year caused significant financial losses, while the District Court attributed the delay to an excessive influx of cases. The appellate court ruled that the delay was unjustified and established the period of excessive length, but reduced the claimed compensation from 10,000 zł to 2,000 zł due to the plaintiff's lack of intervention.
Legislator headnote
AI generatedArt. 12 ust. 2, art. 2 ust. 1 i 2, art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki: The court must determine excessive length of proceedings when the delay is unjustified, but compensation amounts must be adjusted based on the claimant's conduct and the specific circumstances of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III S 90/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie Sądu Okręgowego: Arkadia Wyraz-Wieczorek B. C. po rozpoznaniu w dniu 21 września 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. K. (K.) przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w T. pod sygn. akt I Co 1324/22 postanawia: stwierdzić, że w sprawie toczącej przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Co 1324/22 wystąpiła przewlekłość postępowania; przyznać skarżącemu od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach kwotę 2000 zł (dwa tysiące złotych), dotyczy przewlekłości postępowania w okresie od dnia 25 maja 2022 r. do dnia 12 czerwca 2023 r.; oddalić skargę w pozostałej części; zasądzić od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach na rzecz skarżącego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego; zwrócić skarżącemu uiszczoną opłatę sądową od skargi w wysokości 200 zł (dwieście złotych).
SSO Beata Majewska-Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek Sygn. akt III S 90/23
UZASADNIENIE
Skarżący O. K. wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z jego skargi na czynności komornika zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Co 1324/22, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 10.000 zł, wydania Sądowi zlecenia „zlecenia Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach podjęcia dalszych czynności w sprawie, w tym rozpoznania skargi na czynności komornika” oraz zasądzenia na jego rzecz od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach „kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowym, według norm przepisanych”.
Między innymi podnosił, że skargę wniósł do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach w dniu 2 05 2022r. i w dniu 7 12 2022r. uzyskał informację, że sprawa została zarejestrowana i pomimo tego do chwili obecne od blisko roku (blisko około 13 miesięcy) oczekuje na podjęcie dalszych czynności w sprawie, tj. rozpoznanie skargi. Zwłoka w podejmowaniu czynności powoduje znaczne straty, gdyż uniemożliwia mu kontynuowanie egzekucji przeciwko dłużnikowi i zaspokojenie egzekwowanej wierzytelności. Prezes Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach wniósł o oddalenie Skargi, podnosząc, że opóźnienie w podjęciu czynności jest wynikiem nadmiernego wzrostu wpływu spraw.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Ze zgromadzonego w powyższej sprawie wynika materiału, że postępowanie w niej zostało wszczęte w dniu 5 05 2022r. W dniu 12 05 2022r. sporządzono zarządzenie, w którym między innymi oznaczono sprawę jako „pilną”. Następnie w dniu 20 05 2022r. wyłoniono referendarza rozpoznającego sprawę, po czym w dniu 3 10 2022r. zarządzono o dokonaniu podziału referatu dotychczasowego referendarza i po dokonaniu losowania w dniu 17 10 2022r. zarządzono „przypisanie sprawy” do referatu kolejnego referendarza, któremu przedłożono akta w dniu 19 10 2022r.
Od tego czasu do dnia 12 06 2023r. kiedy referendarz sądowy wydał postanowienie uwzględniające skargę nie podejmowano w sprawie czynności. Z tych względów w ocenianej sprawie co najmniej od dnia 25 05 2022r. (licząc pięć dni od pierwszego losowania w celu przedłożenia akt wylosowanemu referendarzowi) doszło do opóźnienia w nadaniu sprawie biegu, przez co skarga co do zasady jest zatem uzasadniona, a to stosownie do regulacji art. 12 ust. 2 w związku z art. 2 ust 1 i 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym i nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.
U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami) obligowało Sąd do stwierdzenia wystąpienia przewlekłości postępowania, która swym zakresem obejmowała okres tj. od 25 05 2022r. 2022r. do 12 06 2023r. (art. 12 ust. 4 ustawy). Żądana przez skarżącą od Skarbu Państwa kwota 10.000 zł - w odniesieniu wartości roszczeń objętych tytułem egzekucyjnym, mimo wszystko również czasu trwania postępowania, a także nie podjęcia przez skarżącą reprezentowaną przez fachowego pełnomocnika do czasu wniesienia skargi żadnych czynności interwencyjnych - jest wygórowana i za uzasadnioną okolicznościami sprawy należy uznać kwotę 2.000 zł.
Równocześnie z materiału wynika, że nie zachodzi potrzeba wydania Sądowi Rejonowemu żądanych w skardze zaleceń, gdyż w dniu 12 06 2023r. wydano sprawa postanowienie o uwzględnieniu skargi. Z podanych względów skarga jest zatem tylko w części uzasadniona (we wskazanym powyżej zakresie), a to prowadziło do jej oddalenia w pozostałej części. Uiszczoną opłatę od skargi zwrócono skarżącej na mocy regulacji art. 17 ust. 3 powyższej ustawy. Reasumując skarga na naruszenie prawa do rozpoznania w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt Co 1324/22 jest w części uzasadniona i dlatego przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych orzeczono jak w sentencji.
SSO Beata Majewska-Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek