Court dismissed appeal claiming procedural delay, ruling plaintiff's own complaints caused the delay.

Sygn. akt III S 163/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Arkadia Wyraz-Wieczorek Sędzia Sądu Okręgowego Artur Żymełka po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego w Gliwicach na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Gliwicach pod sygnaturą akt II C 342/21 postanawia: oddalić skargę. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek Sygn. akt III S 163/23

UZASADNIENIE

Skarżący J. J. wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowy w Gliwicach pod sygnaturą II C 342/21, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania i przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Uzasadniając skargę twierdził, że w sprawie zaszła nieuzasadniona zwłoka w okresie od 1 12 2021 r. do dnia wniesienia skargi w postaci opieszałego wezwania do formalnego uzupełninia pozwu i wydania powyższej decyzji oraz możliwości jej zaskarżenia, co zdaniem skarżącego stanowi zajście obstrukcji procesowej, narażenie ekonomii sądu na straty, prawa skarżącego do rozsądnego w czasie rozpoznania sprawy, a także poniesienia przez niego strat finansowych i zdrowotnych. Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w G. , który wnosił o oddalenie skargi.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Pozew w sprawie wpłynął do Sądu Rejonowego w Gliwicach w dniu 11 03 2021 r. i od chwili wszczęcia postępowania do wniesienia w dniu 17 11 2023 r. skargi upłynęły 2 lata i 8 miesięcy. Po wpłynięciu pozwu, akta sprawy zostały przedłożone Sędziemu referentowi w dniu 29 04 2021 r. po wykonaniu zarządzenia dekretacyjnego, w którym wezwano powoda do usunięcia braków formalnych pozwu. Postanowieniem z dnia 31 05 2021 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach stwierdził swą niewłaściwość miejscową i postanowił sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla miasta stołecznego Warszawy w W..

W dniu 19 07 2021 r. wpłynął wniosek powoda o sporządzenie uzasadnienia postanowienia, a zarządzeniem z dnia 30 07 2021 r. Sędzia zobowiązał powoda do uzupełnienia braku wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych w zakresie opłaty. Odpowiedź powoda wpłynęła w dniu 27 08 2021 r. i postanowieniem z dnia 3 września 2021 roku Sąd zwolnił powoda z uiszczenia opłaty sądowej. W tym samym dniu zostało sporządzone uzasadnienie postanowienia z dnia 31 05 2021 r. 4 10 2021 r. wpłynęło zażalenie powoda, które zarządzeniem z dnia 6 10 2021 r. zostało przekazane do Sądu Okręgowego w Gliwicach, sprawa zażaleniowa została zarejestrowana pod sygn.

III Cz 481/21. Postanowieniem z 20 01 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach zwolnił powoda z uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia, a następnie postanowieniem z 28 06 2022 r. oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w G.-cach z 31 05 2021 r. Akta sprawy zostały zwrócone Sądowi Rejonowemu w Gliwicach w dniu 10 08 2022 r., a następnie 16 08 2022 r., zgodnie z prawomocnym rozstrzygnięciem zapadłym 31 05 2021 r., zostały przekazane Sądowi Rejonowemu dla m.st. Warszawy w W.. Pismem z 23 08 2022 r. Sąd Rejonowy dla m.st.

Warszawy w W. poinformował, że właściwość tegoż sądu nie obejmuje siedziby strony pozwanej, wnosząc o rozważenie zmiany wydanego postanowienia Sądu z 31 05 2021 r. Z uwagi na powyższe, postanowieniem Sądu Rejonowego w Gliwicach z 7 09 2022 r. zmieniono postanowienie z 31 05 2021 r. w ten sposób, że sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, tj. według siedziby pozwanego. Odpis powołanego postanowienia Sądu doręczony został powodowi w dniu 29 09 2022 r., który w zakreślonym terminie złożył wniosek o uzasadnienie postanowienia wraz z wnioskiem o zwolnienie z opłaty od tego wniosku.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Gliwicach z 11 10 2022 r. powód został zwolniony z uiszczenia opłaty sądowej od wniosku o uzasadnienie, powód w zakreślonym terminie złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w G. z 07 09 2022 r. jak również skargę na przewlekłość postępowania. Zarządzeniem z 07 11 2022 r. nadano bieg skardze powoda, kierując akta sprawy do Sądu Okręgowego w Gliwicach celem jego rozpoznania. W dniu 14 02 2023 r. akta sprawy zostały zwrócone do Sądu Rejonowego w G.. Zarządzeniem z 16 02 2023 r. referent sprawy zarządził przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego w Gliwicach tym razem celem rozpoznania zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego z 7 09 2022 r.

Akta wpłynęły do Sądu Okręgowego w Gliwicach 01 03 2023 r., po skutecznym wezwaniu do usunięcia braków i przeprowadzonym dochodzeniu, postanowieniem z 09 11 2023 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda o zwolnienie od opłaty od zażalenia i po bezskutecznym wezwaniu do zapłaty postanowieniem z 17 01 2024 r. odrzucił zażalenie. Równolegle 30 11 2023 r. do Sądu Okręgowego w Gliwicach wpłynęła kolejna skarga na przewlekłość postępowania, która wydanym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 13 02 2024 r. została oddalona.

W świetle powyższego we wskazanym na wstępie okresie objętym badaniem czynności w Sądzie Rejonowym w Gliwicach były podejmowane sukcesywnie i bez nieuzasadnionej zwłoki. Główną przyczyną uniemożliwiającą zakończenie sprawy była zgłoszona przez skarżącego nieuzasadniona skarga na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, co w konsekwencji doprowadziło do tego, że przez znaczącą część czasu objętego badaniem akta sprawy znajdowały się w Sądzie Okręgowym w Gliwicach, a także składane wnioski o uzasadnienie, o zwolnienie od kosztów sądowych oraz wadliwość wnoszonego przez niego zażalenia.

Dlatego niewątpliwe opóźnienie w rozpoznaniu przez Sąd Rejonowy w G. ocenianej sprawy głównie wynika z przyczyn leżących po stronie skarżącego i tym samym nie doszło do naruszenia przez Sąd jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 06 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. 2023r. poz. 1725).

Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji art. 12 ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia. Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącegodo rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nie-uzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. 2023r. poz. 1725). i dlatego skargę jako bezzasadną oddalono przy zastosowaniu regulacji art. 12 ust 1 tej ustawy.

SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz – Wieczorek .