Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 784/20 AI generated

Court acquits defendant of defamation for criticizing a public figure's protest organization and self-harm claims.

Case Number III K 784/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendant, J. P., of defamation charges brought by private prosecutor W. S. regarding statements made about protest organization and self-harm claims. The defendant argued his comments were factual critiques of a public figure's actions, while the prosecutor claimed they damaged the figure's reputation. The court ruled that the defendant's statements did not cross the threshold into unlawful defamation under Polish law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 212 § 2 k.k.; Art. 12 § 1 k.k.: Statements criticizing a public figure's political activities and alleged self-harm, provided they are not proven false and malicious, do not constitute defamation.

Keywords

AI generated
defamation charges public figure criticism political protest organization self-harm allegations acquittal verdict private prosecutor costs Article 212 Criminal Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 212 § 2 k.k.
i narazić go na utratę zaufania w opinii publicznej, tj o czyn z art. 212 § 2 k.k. w zw.
Art. 12 § 1 k.k.
z art. 12 § 1 k.k. orzeka:
art. 212 § 2 k.k
i narazić go na utratę zaufania w opinii publicznej, tj o czyn z art. 212 § 2 k.k.
art. 12 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 784/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2024 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia M. Protokolant: B., M. Ł., A. G. Z udziałem oskarżyciela prywatnego po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 07.10.2021 r., 08.02.2023 r., 14.03.2022 r., 11.05.2023 r„ 01.08.2023 r., 18.10.2023 r„ 25.10.2023 r., 20.12.2023 r„ 09.02.2024 r. sprawy: J. P., syna A. i M., urodzonego w dniu (...) w W., oskarżonego o to, że: w okresie co najmniej od dnia 25 listopada 2019 r. co najmniej do dnia 27 listopada 2019 r. za pomocą środków masowego komunikowania wielokrotnie pomówił W.

S. o organizowanie protestów służących zablokowaniu premiery książki „(...)”, że jest cynikiem, o to że jest człowiekiem, który bez żadnych skrupułów będzie zarabiać na wszystkim oraz o to, że zarzucił W. S. głoszenie nieprawdziwych informacji tj. oskarżony twierdził jakoby próba samobójcza W. S. była mistyfikacją i nie był on zaskoczony zatrzymaniem przez (...) w maju 2008 r., a zatem o takie postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć W. S. i narazić go na utratę zaufania w opinii publicznej, tj o czyn z art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. orzeka:

I. oskarżonego J. P. uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu aktem oskarżenia czynu; II. Kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego, przy czym koszty sądowe w kwocie 300 (trzystu) złotych uznaje za uiszczone w całości.