Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 67/20 AI generated

Court acquits two police officers of bribery for accepting money to drop a speeding ticket.

Case Number III K 67/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court acquitted two police officers, J.M.(1) and J.M.(2), of charges regarding bribery under Article 228(3) of the Criminal Code. The prosecution alleged they accepted 500 PLN from a driver to waive a speeding ticket, arguing this constituted an abuse of public office. The court found the evidence insufficient to prove the officers accepted the money in exchange for the specific act of dropping the ticket, leading to their acquittal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 228 ust. 3 k.k.; Art. 229 k.k.; Art. 632 pkt. 2 k.p.k.: The court established that without corroborating evidence linking the acceptance of a bribe to the specific performance of a public duty, the elements of the crime of bribery are not met, resulting in acquittal.

Keywords

AI generated
bribery police officers public office speeding ticket acquittal insufficient evidence Criminal Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 228 ust. 3 k.k.
Art. 229 k.k.
Art. 632 pkt. 2 k.p.k.
na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. przejmuje koszty postępowania na rachunek Skarbu Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt III K 67/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Zaczek Protokolant: Katarzyna Tomczak, Maria Łapiak, Julia Nelska, Wojciech Januszak Prokurator: Ewa Paprocka-Pogoda po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25 marca 2022 roku, 12 września 2022 roku, 6 grudnia 2022 roku, 13 czerwca 2023 roku, 27 października 2023 roku i 15 grudnia 2023 roku sprawy 1) J. M. (1) syna E. i K. z d. M. urodzonego w dniu (...) w C. oskarżonego o to, że: w dniu 28.12.2018 r. na skrzyżowaniu al. (...) i ul. (...) w W., działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (2), w związku z pełnieniem funkcji publicznych funkcjonariusza Policji, przyjął korzyść majątkową w kwocie 500 zł od M. G. w zamian za odstąpienie od wystawienia mandatu karnego za popełnione wykroczenie drogowe związane z przekroczeniem dopuszczalnej prędkości obowiązującej w tym miejscu, tj. o czyn z art. 228 3 k.k.

2) J. M. (2) syna Z. i A. z d. G. urodzonego w dniu (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 28.12.2018 r. na skrzyżowaniu al. (...) i ul. (...) w W., działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1), w związku z pełnieniem funkcji publicznych funkcjonariusza Policji, przyjął korzyść majątkową w kwocie 500 zł od M. G. w zamian za odstąpienie od wystawienia mandatu karnego za popełnione wykroczenie drogowe związane z przekroczeniem dopuszczalnej prędkości obowiązującej w tym miejscu, tj. o czyn z art. 228 3 k.k. orzeka: 1.uniewinnia J. M. (1) od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. uniewinnia J. M. (2) od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. przejmuje koszty postępowania na rachunek Skarbu Państwa.