Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 541/21 AI generated

Court acquits defendant of misappropriation charge due to lack of evidence proving intent to defraud victim.

Case Number III K 541/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendant of the charge of misappropriation of funds under Article 286 of the Criminal Code. The prosecution alleged the defendant deceived the victim into a contract to obtain a financial benefit of 62,000 PLN. The court found insufficient evidence to prove the defendant's subjective intent to defraud, leading to a complete acquittal and the dismissal of the subsidiary prosecution's costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 §1 kk; Art. 640 §1, 2 kpk w zw. z art. 632 pkt. 1 kpk: An acquittal is warranted when the prosecution fails to prove the subjective intent to defraud required for the crime of misappropriation, even if the victim suffered a financial loss.

Keywords

AI generated
misappropriation of funds subjective intent to defraud subsidiary prosecution criminal acquittal burden of proof

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 §1 kk
o czyn z art. 286 §1 kk orzeka:
Art. 640 §1 kpk
na podstawie art. 640 §1 i 2 kpk w zw.
Art. 640 §2 kpk
na podstawie art. 640 §1 i 2 kpk w zw.
Art. 632 pkt. 1 kpk

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 541/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy- Mokotowa w W. Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Anna Grzywna przy udziale Prokuratora: zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 20.09.2022r., 09.12.2022r., 02.03.2023r. sprawy z oskarżenia posiłkowego subsydiarnego przeciwko: E. M. c. P. i A. z d. D. ur. dn. 24.09.1979r. w E. oskarżonej o to, że: doprowadziła w okresie od 01.02.2011r. do 14.02.2011r. przy ul. (...) w W. I. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 62.000 PLN, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zawierając z pokrzywdzoną umowę dotyczącą wypłaty zysków z inwestycji w prowadzoną działalność gospodarczą w postaci (...), po uprzednim wprowadzeniu pokrzywdzonej w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, tj. o czyn z art. 286 §1 kk orzeka:

I. oskarżoną E. M. uniewinnia od popełnienia zarzuconego jej czynu, II. na podstawie art. 640 §1 i 2 kpk w zw. z art. 632 pkt. 1 kpk kosztami sądowymi obciąża oskarżycielkę posiłkową subsydiarną, uznając je za uiszczone w całości, a także zasądza od oskarżycielki posiłkowej subsydiarnej na rzecz oskarżonej kwotę 1.512 PLN (tysiąc pięćset dwanaście) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem jednego obrońcy.