Court convicts defendant of forgery for falsifying receipt documents to obtain electronics via false credit application.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of forgery for falsifying a receipt document to obtain electronics through a fraudulent credit application. The prosecution argued that the defendant used false identity data to secure a loan and subsequently forged a delivery receipt to claim the goods were for a third party. The court found the evidence sufficient to prove the defendant knowingly committed the act of forgery under the relevant criminal code provisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 270 § 1 k.k.; Art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.: The court established that knowingly forging a document to facilitate the commission of another crime constitutes the specific offense of forgery, punishable independently of the underlying fraud.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 347/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2023r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: sędzia J. Protokolant: K., M. O., P., J. P., W obecności Prokuratora: zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 08.07.2022r.; 18.10.2022r.; 16.12.2022r.; 09.03.2023r; 26.05.2023r. sprawy: G. G. syna R. i W. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 8 grudnia 2021 roku w nieustalonym miejscu wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, za pośrednictwem sieci Internet w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie kredytu wprowadził (...) Bank S.A. w błąd co do swojej tożsamości poprzez posługiwanie się fałszywymi danymi składając wniosek kredytowy, poświadczając w nim nieprawdę, w następstwie czego uzyskał kredyt w wysokości 6 011,98 zł na zakup sprzętu elektronicznego w postaci laptopa A.
M. o wartości 4599 zł i robota sprzątającego I-Robot R. E. o wartości 1297,99 zł w sklepie (...).net, nie mając zamiaru wywiązania się z zaciągniętej umowy kredytu, po czym w/w sprzęt odebrał w dniu 22 grudnia 2021r. przy ul. (...) w W., podrabiając dokument potwierdzenia odbioru na urządzeniu (...), w ten sposób, że podpisał się jako odbiorca sprzętu nadanego dla osoby o danych M. T., czym doprowadził (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeka :
I. oskarżonego G. G. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 22 grudnia 2021r. przy ul. (...) w W., podrobił na urządzeniu (...) dokument potwierdzenia odbioru sprzętu elektronicznego w postaci laptopa A. M. o wartości 4599 zł i robota sprzątającego I-Robot R. E. o wartości 1297,99 zł zakupionego w sklepie (...).net, w ten sposób, że podpisał się jako odbiorca sprzętu nadanego dla osoby o danych M. T., tj. czynu z art. 270 § 1 kk i za czyn ten skazuje go na podstawie art. 270 § 1 kk na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, I. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 22 grudnia 2021r. godz. 13.10 do dnia 8 lipca 2022 r., do godz. 11.50, II. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.
W. O. kwotę 1872 zł powiększoną o podatek VAT tytułem kosztów obrony z urzędu.