Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 31/21 AI generated

Court acquits defendant of public defamation for sharing a video of alleged rape without direct accusation.

Case Number III K 31/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendant, P.K., of charges under Article 212 of the Criminal Code regarding public defamation. The prosecution alleged that P.K. publicly accused a celebrity of rape by sharing a video, but the court found no evidence that P.K. directly accused the specific victim of the crime. Consequently, the court ruled that the defendant's actions did not meet the legal threshold for defamation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 212 § 1, 2 k.k.; Art. 632 pkt 1 k.p.k.: The act of sharing a video depicting an alleged crime does not constitute defamation if the sharer does not explicitly accuse a specific individual of committing the crime.

Keywords

AI generated
public defamation sharing video evidence criminal code article 212 procedural costs acquittal of defendant private prosecution lack of direct accusation

Cited Legislation

AI generated
Art. 212 § 1, 2 k.k.
(...)" to jest o czyn z art. 212 § 1 i 2 k.k.
Art. 632 pkt 1 k.p.k.
Na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego w całości uznając koszty sądowe w kwocie 300 (trzystu) złotych za uiszczone w całości.
art. 632 pkt 1 k.p.k
Na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 31/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Michał Kusiak Protokolant: Patrycja Kozłowska i Maria Łapiak Przy udziale oskarżyciela prywatnego oraz jego pełnomocnika w postępowaniu z oskarżenia prywatnego Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia i 12 października 2022 roku przeciwko P. K. , synowi T. i E. z domu S., urodzonemu w dniu (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 18 stycznia 2021 roku na portalu społecznościowym F., na oficjalnymprofilu P. K., opublikował post, w którym publicznie pomówił oskarżycielaprywatnego, za pomocą środków masowego komunikowania, poprzez oskarżenie J.

J. o dokonanie przestępstwa gwałtu na młodej kobiecie, biorącejudział w (...): Gwiazdor (...) gwałcicielem? Gwiazda publicystyki (...) miała zgwałcić uczestniczkę konkursu (...). (...) Kilka dni później, podczas warsztatów poprzedzających konkurs, które odbywały się w hotelu (...) w K. pod Ł., wracając do pokoju zauważyła idącą za nią gwiazdę publicystyki (...). Nie spodziewała się, że kiedy otworzy drzwi do pokoju mężczyzna wepchnie ją do środka. Tam - jak powiedziała śledczym kobieta - miał ją zgwałcić. (...) Na pytanie, kto ją zgwałcił - kobieta uniosła telefon komórkowy, otworzyła galerię zdjęć i pokazała film z gwiazdorem (...). - To on - miała powiedzieć. (...)" to jest o czyn z art. 212 § 1 i 2 k.k. orzeka:

I. Oskarżonego P. K. uniewinnia od zarzuconego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, II. Na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego w całości uznając koszty sądowe w kwocie 300 (trzystu) złotych za uiszczone w całości.