Legislator Case Law & Legislation
III Cz 257/23 AI generated

Civil court annulled suspension of civil proceedings due to pending criminal investigation lacking criminal charges against the witness. The appeal was allowed because the witness was not a suspect. The court reversed the lower court's decision to suspend the civil case.

Case Number III Cz 257/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court annulled the lower court's decision suspending civil proceedings pending a criminal investigation. The plaintiff argued the suspension violated procedural rights, but the defendant contended the civil case should proceed. The court ruled that since the plaintiff was merely a witness and not a suspect, the legal basis for suspending the civil proceedings did not exist.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 3 k.p.c.: Suspension of civil proceedings based on a pending criminal investigation is only applicable if the party is a suspect; if the party is merely a witness, the civil proceedings must continue.

Keywords

AI generated
suspension of proceedings civil vs criminal witness status criminal investigation procedural suspension art 177 k.p.c. art 386 k.p.c.

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c.
zawiesił postępowanie w sprawie (art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c.), uznając, że wobec prowadzenia przez prokuratura postępowanie przygotowawczego dotyczącego zdarzenia ubezpieczeniowego powoda nie można wykluczyć, że zgodnie z regulacją art.
Art. 386 § 1 k.p.c.
Powoduje to, że zażalenie jest uzasadnione i prowadziło do skasowania (zmiany przez uchylenie) zaskarżonego postanowienia przy zastosowaniu regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 3 k.p.c.
w związku z art. 397 § 3 k.p.c. Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego orzeczono jak w sentencji przy zastosowaniu regulacji art.
art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c
zawiesił postępowanie w sprawie (art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c.), uznając, że wobec prowadzenia przez prokuratura postępowanie przygotowawczego dotyczącego zdarzenia ubezpieczeniowego powoda nie można wykluczyć, że zgodnie z regulacją art.
art. 11 k.p.c
177 § 1 pkt 4 k.p.c.), uznając, że wobec prowadzenia przez prokuratura postępowanie przygotowawczego dotyczącego zdarzenia ubezpieczeniowego powoda nie można wykluczyć, że zgodnie z regulacją art. 11 k.p.c.
art. 177 § 1 k.p.c
Nie jest on zatem osobą podejrzaną o popełnienie czynu zabronionego i tym samym w obecnym stanie sprawy brak było podstaw do zastosowania regulacji art. 177 § 1 k.p.c.
art. 386 § 1 k.p.c
Powoduje to, że zażalenie jest uzasadnione i prowadziło do skasowania (zmiany przez uchylenie) zaskarżonego postanowienia przy zastosowaniu regulacji art. 386 § 1 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
w związku z art. 397 § 3 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 257/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 27 września 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. D. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej V. (...) w W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 1 czerwca 2023 r., sygn. akt I C 506/22 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 257/23

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej w postanowieniu z 1 06 2023r. zawiesił postępowanie w sprawie (art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c.), uznając, że wobec prowadzenia przez prokuratura postępowanie przygotowawczego dotyczącego zdarzenia ubezpieczeniowego powoda nie można wykluczyć, że zgodnie z regulacją art. 11 k.p.c. sąd będzie związany ustaleniami wyroku karnego wydanego w tej sprawie. Orzeczenie zaskarżył powód P. D., który wniósł o jego „uchylenie i podjęcie zawieszonego postepowania” oraz o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia naruszono prawo procesowe, regulację art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c., poprzez błędną wykładnię skutkującą stwierdzeniem, iż postępowanie w przedmiotowej sprawie powinno zostać zawieszone do czasu zakończenia postępowania karnego nadzorowanego przez Prokuraturę Rejonową K.-P. w K. pod sygn. akt 4108-13 Ds.111.2021. Pozwana (...) Spółka Akcyjna V. (...) wniosła o oddalenie zażalenia oraz zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym.

Sąd Odwoławczy zważył, co następuje:

Z materiału sprawy wynika, że Prokuratura Rejonowa K. – P. w K. prowadzi pod sygn. akt 4108-13 Ds.111.2021. postępowanie przygotowawcze, dotyczące zdarzeń ubezpieczeniowych, które stanowić mają podstawę ubiegania się przez powoda wypłaty odszkodowania. W toku tego postępowania powód został przesłuchany w charakterze świadka, lecz nie zostały mu dotychczas postawione zarzuty. Nie jest on zatem osobą podejrzaną o popełnienie czynu zabronionego i tym samym w obecnym stanie sprawy brak było podstaw do zastosowania regulacji art. 177 § 1 k.p.c. i zawieszenia postępowania (niewątpliwie trzeba jednak w niniejszej sprawie monitorować bieg sprawy karnej i w zależności od jego przebiegu podjąć stosowne decyzje dotyczące biegu postepowania w niniejszej sprawie).

Powoduje to, że zażalenie jest uzasadnione i prowadziło do skasowania (zmiany przez uchylenie) zaskarżonego postanowienia przy zastosowaniu regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego orzeczono jak w sentencji przy zastosowaniu regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. SSO Leszek Dąbek