Legislator Case Law & Legislation
III Cz 254/23 AI generated

Appeal court vacates lower court's dismissal due to failure to address formal defect in creditor's request. The court found the lower court erred by rejecting the request on merits instead of correcting the formal omission. Consequently, the case is remanded for reconsideration by the first-instance court.

Case Number III Cz 254/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appeal court vacated the lower court's decision to dismiss the creditor's request for an enforceability clause and remanded the case for a new trial. The lower court had rejected the request because the creditor failed to attach a specific document proving the transfer of rights, despite the creditor listing such a document in the request. The appellate court determined that the omission of the actual attachment constituted a formal defect requiring the court to return the request rather than adjudicate on the merits, rendering the lower court's dismissal procedurally invalid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 788 § 1 k.p.c.; Art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 130 § 1a ust. 1 k.p.c.; Art. 386 § 4 k.p.c.; Art. 397 § 3 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: When a party's request for an enforceability clause fails to include a required attachment despite listing it, the court must return the request for correction rather than dismiss it on the merits, and a subsequent appeal based on this procedural error is admissible.

Keywords

AI generated
enforceability clause transfer of rights formal defect return of request procedural error remand for retrial creditor's request

Cited Legislation

AI generated
Art. 788 § 1 k.p.c.
Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia naruszono regulacje art. 788 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 126 § 1 pkt 1 k.p.c.
788 § 1 k.p.c.) - powinien odpowiadać ogólnym warunkom pisma procesowego (art. 126 k.p.c.
Art. 130 § 1a ust. 1 k.p.c.
Nie dołączenie do wniosku załącznika stanowi o braku formalnym wniosku, który może uniemożliwiać nadanie mu dalszego biegu, a co przypadku wniesienia wniosku przez radcę prawnego obliguje Przewodniczącego Sądu do zastosowania regulacji art. 130 1a § 1 zd.1 k.p.c.
Art. 386 § 4 k.p.c.
Art. 397 § 3 k.p.c.
w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.) i stosownie do regulacji art.
art. 788 § 1 k.p.c
Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia naruszono regulacje art. 788 § 1 k.p.c.
art. 509 § 1 k.c
art. 126 k.p.c
788 § 1 k.p.c.) - powinien odpowiadać ogólnym warunkom pisma procesowego (art. 126 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.) i stosownie do regulacji art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 254/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 12 października 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. D. Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w G. z udziałem G. M. o nadanie klauzuli wykonalności wobec przejścia uprawnień na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 19 maja 2023 r., sygn. akt I Co 1392/23 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Rudzie Śląskiej do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 254/23

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej w postanowieniu z dnia 19 05 2023r. oddalił wniosek E. D. Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w G. o nadanie na jeg rzecz klauzuli wykonalności przedłożonemu tytułowi egzekucyjnemu wobec przejścia uprawnień, uznając, iż wierzyciel nie wykazał w sposób należyty przejścia na jego rzecz uprawnień, gdyż nie przedłożono wraz z wnioskiem ”żądnego załącznika do umowy, z którego wynikało, że wnioskodawca nabył wierzytelność przysługującą przeciwko dłużniczce”.

Orzeczenie zaskarżył wierzyciel E. D. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Funduszu Sekurytyzacyjny w G. , który wnosił o „uchylenie zaskarżonego postanowienia, rozpatrzenie merytoryczne sprawy i nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego” oraz o zasądzenie na jego rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych”. Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia naruszono regulacje art. 788 § 1 k.p.c. w związku z art. 129 § 2 i 3 k.p.c. oraz art. 509 § 1 k.c. w sposób podany w zażaleniu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu - w tym także w przypadku przejścia uprawnień (art. 788 § 1 k.p.c.) - powinien odpowiadać ogólnym warunkom pisma procesowego (art. 126 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.) i stosownie do regulacji art. 126 § 1 1 k.p.c. należy do niego dołączyć wymienione w nim załączniki Przy rozpoznaniu sprawy umknęło uwadze Sądu Rejonowego, że skarżący we wniosku wymieniając dołączone do niego załączniki między innymi wymienił „ umowę sprzedaży wierzytelności z dnia (...). (...) wraz z załącznikiem”.

Nie dołączenie do wniosku załącznika stanowi o braku formalnym wniosku, który może uniemożliwiać nadanie mu dalszego biegu, a co przypadku wniesienia wniosku przez radcę prawnego obliguje Przewodniczącego Sądu do zastosowania regulacji art. 130 1a § 1 zd.1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i zwrócenia wniosku, a nie jak w istocie uczyniono to w zaskarżonym postanowieniu oddalenia z tego powodu wniosku. Z tej przyczyny zaskarżone postanowienie jest wadliwe, a zażalenie uzasadnione (niezależnie od oceny podniesionych w nim zarzutów; ich ocena - w materiale sprawy - jest bezprzedmiotowa) i skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienie i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, przy zastosowaniu regulacji art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Resumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe, a zażalenie uzasadnione i dlatego na mocy regulacji art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i wobec wystąpienie w sprawie wskazanego braku formalnego ponownie oceni jego istotność i podejmie wskazane czynności. SSO Leszek Dąbek