Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 934/22 AI generated

Appeal dismissed; court corrects clerical error and orders defendant to pay plaintiff's appeal costs.

Case Number III Ca 934/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the defendant's appeal against the lower court's judgment. The primary procedural outcome involved correcting a clerical error in the plaintiff's designation within the original verdict. Consequently, the court ruled in favor of the plaintiff and ordered the defendant to pay the plaintiff's legal costs for the appeal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: The appellate court may correct obvious clerical errors in the lower court's judgment and dismiss an appeal if the lower court's decision is substantively correct.

Keywords

AI generated
clerical error correction appeal dismissal legal costs award party designation civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 k.p.c.
Art. 386 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 934/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Marta Witoszyńska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2023 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. R. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Laweta R. Serwis (...). R. przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 7 marca 2022 roku, sygn. akt I C 83/21 1. z urzędu prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji i sentencji wyroku Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 7 marca 2022 roku, sygn. akt I C 83/21, poprzez wpisanie każdorazowo w miejsce błędnego określenia w oznaczeniu strony powodowej „J. R. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Laweta R. Serwis K. R.” prawidłowego określenia „J. R. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Laweta R. Serwis (...). R.”;

2. oddala apelację, 3. zasądza od Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz J. R. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Laweta R. Serwis (...). R. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.