Court allows appeal to resume suspended easement proceeding due to distinct subject matter from related case.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Kalisz ordered the resumption of a suspended easement proceeding after the applicant appealed the Regional Court's refusal. The applicant argued the outcome did not depend on a related pending case, while the opposing party contended otherwise. The court granted the appeal because the subject matter of the two proceedings was distinct, allowing the suspension to be lifted.
Legislator headnote
AI generatedArt. 180 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 386 § 4 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A suspension of proceedings based on the outcome of another case may be lifted if the subject matter of the current proceedings is distinct from that of the other proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 287/14 POSTANOWIENIE K., dnia 27 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras – spr. SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. K. z udziałem Miasta K. o ustanowienie służebności przesyłu w przedmiocie zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 marca 2014 r., sygn. akt I Ns 1861/12 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że postanowić podjąć postępowanie w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Kaliszu pod sygnaturą akt I Ns 1861/12. Sygn. akt II Cz 287/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odmówił podjęcia postępowania w sprawie z wniosku A. K. z udziałem Miasta K. o ustanowienie służebności przesyłu. W uzasadnieniu wskazano, że nie ustała przyczyna zawieszenia przedmiotowego postępowania w postaci uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie, prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Kaliszu w sprawie o sygnaturze akt I Ns 1632/11, od którego zależy wynik niniejszego postępowania, z uwagi na uchylenie zapadłego w tej sprawie orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy w Kaliszu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła wnioskodawczyni zaskarżając je w całości i domagając się jego zmiany poprzez podjęcie zawieszonego postępowania. W ocenie skarżącej nie można uznać, że wynik niniejszego postępowania zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Kaliszu pod sygnaturą akt I Ns 1805/13 (pierwotnie – I Ns 1632/11) z uwagi na odrębny przedmiot obu postępowań.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 13 grudnia 2013 r. toczącej się w sprawie z wniosku Miasta K. przy udziale A. K. o zasiedzenie pod sygnaturą akt I Ns 1805/13 (uprzednio – I Ns 1632/11), przedmiotem wniosku o zasiedzenie jest kanalizacja deszczowa o przekroju 1000 mm, zlokalizowana na nieruchomości gruntowej położonej w K. przy ul. (...), na działce nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadzi księgi wieczyste (...), biegnąca prostopadle do ulicy (...) w K.. Przedmiotowym wnioskiem nie jest natomiast objęta zlokalizowana na tej nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta (...), kanalizacja deszczowa o przekroju 800 mm, stanowiąca przedmiot wniosku o ustanowienie służebności przesyłu, rozpatrywanego w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy należało podjąć zawieszone postępowanie na podstawie art. 180 § 1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.