Legislator Case Law & Legislation
III Ca 2088/19 AI generated

Court corrects deed errors and grants limited easement rights while dismissing most appeal claims.

Case Number III Ca 2088/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court corrected clerical errors in the lower court's deed regarding street names and surveyor identifiers. While the appeal was dismissed regarding the scope of easement rights and the initial compensation amount, the court increased the one-time establishment fee for the applicants. The decision established that procedural corrections are mandatory, but substantive claims for expanded easement rights or higher fees were rejected without specific legal grounds.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o służebnościach (Act on Easements); Kodeks cywilny (Civil Code): The court must correct obvious clerical errors in judicial deeds, but substantive claims for expanded easement rights or increased compensation require explicit legal justification and are not automatically granted on appeal.

Keywords

AI generated
easement establishment clerical correction surveyor identification access rights compensation increase appeal dismissal utility easement

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 18 lipca 2006 r. o służebnościach (Dz.U. 2019 pos. 1209)
Kodeks cywilny (K.c.)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 2088/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Radosław Olewczyński Protokolant: Milena Długosz po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2022 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku W. W. i M. W. z udziałem (...) Spółki Akcyjnej w L. o ustanowienie służebności przesyłu na skutek apelacji wnioskodawców i uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 6 marca 2019 r. wydanego w sprawie II Ns 2683/12 postanawia: I. sprostować z urzędu oczywiste niedokładności w punkcie 1 tenoru zaskarżonego postanowienia poprzez:

1. zastąpienie błędnej nazwy ulicy, przy której znajduje się obciążona nieruchomość, podanej jako „ul. (...)”, prawidłową nazwą ulicy w brzmieniu „ul. (...)”;

2. zastąpienie identyfikatora ewidencyjnego materiału zasobu operatu technicznego, pod którym zaewidencjonowano mapę biegłego geodety, podanego w niepełnym brzmieniu „369”, jego pełnym brzmieniem „P. (...).2017.369” II. z apelacji uczestnika postępowania zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 1 w ten tylko sposób, że rodzaj i rozmiar uprawnień przysługujących przedsiębiorcy w ramach wykonywania ustanowionej na jego rzecz służebności przesyłu, oznaczony w zaskarżonym postanowieniu jako wykonywanie czynności z zakresu eksploatacji, napraw i konserwacji, określić jako prawo dostępu do przestrzeni ponad gruntem części nieruchomości obciążonej, wskazanej w treści punktu 1 postanowienia jako teren, na którym służebność będzie wykonywana – z wyłączeniem prawa wejścia i wjazdu na ten grunt – oraz prawo do korzystania z tej przestrzeni przy wykonywaniu czynności związanych z bieżącą eksploatacją, dokonywaniem kontroli, przeglądów, konserwacji, modernizacji, remontów, usuwaniem awarii i wymianą urządzeń przesyłowych przebiegających nad nieruchomością obciążoną, w zakresie niezbędnym dla zapewnienia prawidłowego i niezakłóconego działania sieci przesyłowej przedsiębiorstwa;

III. z apelacji wnioskodawców zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 2 w ten sposób, że zasądzoną na rzecz wnioskodawców należność z tytułu jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności podwyższyć z kwot po 795,86 zł (siedemset dziewięćdziesiąt pięć złotych osiemdziesiąt sześć groszy) dla każdego z nich do kwot po 24.117,50 zł (dwadzieścia cztery tysiące sto siedemnaście złotych pięćdziesiąt groszy) dla każdego z nich; IV. oddalić apelację wnioskodawców w pozostałym zakresie; V. oddalić apelację uczestnika postępowania w pozostałym zakresie;

VI. zasądzić od (...) Spółki Akcyjnej w L. na rzecz W. W. i M. W. kwoty po 191,88 zł (sto dziewięćdziesiąt jeden złotych osiemdziesiąt osiem groszy) dla każdego z nich tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego; VII. nakazać ściągnięcie na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi:

1. od W. W. kwoty 2.123,34 zł (dwa tysiące sto dwadzieścia trzy złote trzydzieści cztery grosze);

2. od M. W. kwoty 2.123,34 zł (dwa tysiące sto dwadzieścia trzy złote trzydzieści cztery grosze);

3. od (...) Spółki Akcyjnej w L. kwoty 3.214,04 zł (trzy tysiące dwieście czternaście złotych cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów sądowych wyłożonych w toku postępowania apelacyjnego przez Skarb Państwa.