Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 263/14 AI generated

Civil appeal dismissed; court upheld lower court's judgment on debt and costs based on evidence rules.

Case Number II Ca 263/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the defendant's appeal against a judgment ordering payment of a debt and court costs. The defendant argued the plaintiff failed to justify variable costs and that the claim violated basic civil standards, but the court found the lower court properly evaluated evidence under procedural rules. The court ruled that the burden of proof remained with the defendant, who failed to show the debt was already paid, thus upholding the original decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 659 § 1 kc; Art. 471 kc; Art. 98 kpc; Art. 233 § 1 kpc; Art. 6 kc; Art. 505 § 10, 11, 12, 13 kpc: In civil proceedings, the burden of proof lies with the party asserting a fact, and appellate courts review factual findings based on the totality of evidence unless clearly erroneous.

Keywords

AI generated
civil appeal dismissal burden of proof variable costs justification evidence evaluation rules contractual debt recovery

Cited Legislation

AI generated
Art. 659 § 1 kc
Podstawę rozstrzygnięcia w zakresie roszczenia głównego stanowił art. 659§1 kc zaś w zakresie odsetek art.
Art. 471 kc
659§1 kc zaś w zakresie odsetek art. 471kc.
Art. 98 kpc
O kosztach procesu Sąd Rejonowy orzekł na zasadzie określonej w art. 98 kpc.
Art. 233 § 1 kpc
Sąd Rejonowy wbrew zarzutom skarżącego należycie wyjaśnił istotne dla rozstrzygnięcia fakty w oparciu o całokształt materiału dowodowego, który ocenił wedle reguł art. 233 § 1 kpc.
Art. 6 kc
Proces cywilny jest kontradyktoryjnym i ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne (art. 6 kc).
Art. 505 § 10 kpc
Z tych względów i na podstawie przepisów art. 505 10 , 505 11 § 1, 505 12 § 3 i 505 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.
Art. 505 § 11 § 1 kpc
Z tych względów i na podstawie przepisów art. 505 10 , 505 11 § 1, 505 12 § 3 i 505 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.
Art. 505 § 12 § 3 kpc
Z tych względów i na podstawie przepisów art. 505 10 , 505 11 § 1, 505 12 § 3 i 505 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.
Art. 505 § 13 § 2 kpc
Z tych względów i na podstawie przepisów art. 505 10 , 505 11 § 1, 505 12 § 3 i 505 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 263/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSA A.Lisiecki po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym na sprawy z powództwa(...)w T. przeciwko M. K. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 19 grudnia 2013 sygn. akt I C 700/13 oddala apelację. Sygn akt II Ca 263/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Tomaszowie Maz. zasądził od pozwanego M. K.na rzecz powoda (...)w T.kwotę 1 489,88 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 27 marca 2013r. do dnia zapłaty oraz kwotę 227zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Ponadto nakazał zwrócić powodowi z Skarbu Państwa – Kasy Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. kwotę 44 zł tytułem zwrotu nadpłaconej opłaty sądowej od pozwu. Podstawę rozstrzygnięcia w zakresie roszczenia głównego stanowił art. 659§1 kc zaś w zakresie odsetek art. 471kc. O kosztach procesu Sąd Rejonowy orzekł na zasadzie określonej w art. 98 kpc.

Apelację od powyższego orzeczenia złożył pozwany zarzucając nie wyjaśnienie istoty sprawy i nie uwzględnienie w pełni przepisów procedury cywilnej definiującej rozpatrywanie materiału dowodowego. W uzasadnieniu apelacji pozwany wskazał, że powód nie przedstawił żadnego uzasadnienia, ani sposobu wyliczenia dla dochodzonej kwoty zmiennej, jak również rachunku od osób trzecich, że poniósł jakiekolwiek koszty uzasadniające naliczanie części zmiennej. Ponadto zarzucił, że pozew nie spełniał „elementarnych standardów prawa cywilnego”.

Domagał się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zarzuty apelacji nie są zasadne. Sąd Rejonowy wbrew zarzutom skarżącego należycie wyjaśnił istotne dla rozstrzygnięcia fakty w oparciu o całokształt materiału dowodowego, który ocenił wedle reguł art. 233 § 1 kpc. Ustalenia te Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne. Pozwany w toku procesu nie wykazał wbrew twierdzeniom, iż należność objęta pozwem została przez niego zapłacona. Proces cywilny jest kontradyktoryjnym i ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne (art. 6 kc). Roszczenie powoda znajduje zasadność w podstawie z art. 659§2 kc. Z tych względów i na podstawie przepisów art. 505 10 , 505 11 § 1, 505 12 § 3 i 505 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.