Court dismisses appeal on loan novation claims, upholding lower court's finding of no novation in specific loan agreements.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal against the lower court's judgment regarding multiple loan agreements. The defendant argued that certain loans constituted novations intended to extinguish prior debts, citing specific dates and parties involved. The court rejected these claims, maintaining that the lower court correctly found no novation occurred in the disputed contracts.
Legislator headnote
AI generatedArt. 65 ust. 1 i 2 k.c.; Art. 506 § 1 k.c.: A loan agreement does not constitute novation if it lacks the requisite intent to extinguish a prior debt and replace it with a new obligation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 188/22
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 października 2021 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie o sygn. akt II C 85/21 z powództwa Związku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. przeciwko pozwanemu Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W., o zapłatę: zasądził od Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Związku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 20.555,01 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie: od kwoty 3.742,74 zł od dnia 17 lipca 2018 r. do dnia zapłaty; od kwoty 2.457,32 zł od dnia 29 listopada 2018 r. do dnia zapłaty; od kwoty 4.499,23 zł od dnia 15 stycznia 2018 r. do dnia zapłaty; od kwoty 4.561,07 zł od dnia 5 marca 2019 r. do dnia zapłaty; od kwoty 1.486,34 zł od dnia 10 kwietnia 2019 r. do dnia zapłaty; od kwoty 1.574,23 zł od dnia 3 listopada 2018r. do dnia zapłaty; od kwoty 1.800,26 zł od dnia 15 stycznia 2018r. do dnia zapłaty; od kwoty 433,82 zł od dnia 26 stycznia 2018r. do dnia zapłaty; oddalił powództwo w pozostałym zakresie; zasądził od Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Związku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 4.645 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Apelację od wskazanego orzeczenia wniósł pozwany, zaskarżając wydany wyrok w części, tj. w zakresie punktów 1. i 3. wyroku. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu apelujący zarzucił: naruszenie prawa materialnego, tj. art. 65 ust. 1 i 2 k.c. w zw. z art. 506 § 1 k.c., poprzez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że: umowa pożyczki z dnia 14.10.2013 r. zawarta przez pozwanego z K. N. nie stanowiła umowy nowacji, umowa pożyczki z dnia 11.01.2018 r. zawarta przez pozwanego z K. N. nie stanowiła umowy nowacji, podczas, gdy umowa pożyczki z dnia 14.10.2013 r. stanowiła umowę nowacji, gdyż została zawarta w celu umorzenia zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki z dnia 12.01.2012 r., umowa pożyczki z dnia 11.01.2018 r. stanowiła umowę nowacji, gdyż została zawarta w celu umorzenia zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki z dnia 14.10.2013 r., ponadto, uznanie że: umowa pożyczki z dnia 14.11.2018 r. zawarta przez pozwanego z A.
L. nie stanowiła umowy nowacji, podczas gdy umowa pożyczki z dnia 14.11.2018 r. stanowiła umowę nowacji, gdyż została zawarta w celu umorzenia zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki z dnia 28.03.2018 r., ponadto, uznanie że: umowa pożyczki z dnia 02.07.2018 r. zawarta przez pozwanego z E. i U. W. nie stanowiła umowy nowacji, podczas gdy umowa pożyczki z dnia 02.07.2018 r. stanowiła umowę nowacji, gdyż została zawarta w celu umorzenia zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki z dnia 18.01.2018 r.,