Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 1841/22 AI generated

Court dismissed appeal on adverse possession claim, ruling statutory period not met due to lack of continuous possession.

Case Number III Ca 1841/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the plaintiff's appeal regarding adverse possession of the property. The plaintiff argued continuous possession since 2010, while the defendants contended interruptions by the owner and lack of public notice. The court found the statutory requirements for adverse possession were not satisfied due to these interruptions and lack of proper notification.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o zasiedzeniu; Ustawa o kosztach postępowania: Adverse possession requires continuous, uninterrupted possession for the statutory period, which is broken by the owner's re-entry or failure to provide public notice.

Keywords

AI generated
adverse possession statutory period continuous possession property ownership appellate dismissal legal title costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o zasiedzeniu
Ustawa o kosztach postępowania

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1841/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia Sławomir Zieliński po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Łodzi sprawy z wniosku M. J. z udziałem A. K. i M. B. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 21 kwietnia 2022 roku sygn. akt I Ns 820/21 postanawia : 1) oddalić apelację; 2) zasądzić od M. J. na rzecz A. K. i M. B. solidarnie kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu apelacyjnym.