Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V U 1622/13 AI generated

Court dismisses appeal withdrawal request as legally permissible and not evading social security law.

Case Number V U 1622/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the applicant's appeal by ruling to terminate the proceedings after the applicant withdrew their appeal. The applicant argued for the withdrawal, while the Social Insurance Institution agreed to the withdrawal. The court found the withdrawal legally permissible and did not violate social security interests or evade the law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 203 § 4 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.: The withdrawal of an appeal in social security proceedings is legally permissible if it complies with legal standards, social coexistence principles, and does not aim to evade the law or harm the insured's legitimate interests.

Keywords

AI generated
appeal withdrawal social security law procedural termination evading the law legitimate interests social insurance institution procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 203 § 4 k.p.c.
Sąd ocenił oświadczenie wnioskodawcy w przedmiocie cofnięcia odwołania według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego, czy nie zmierza ono do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art.
Art. 469 k.p.c.
203 § 4 k.p.c.) i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.).
Art. 355 § 1 k.p.c.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
art. 203 § 4 k.p.c
Sąd ocenił oświadczenie wnioskodawcy w przedmiocie cofnięcia odwołania według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego, czy nie zmierza ono do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art.
art. 469 k.p.c
203 § 4 k.p.c.) i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.).
art. 355 § 1 k.p.c
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 1622/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2014r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Beata Łapińska Protokolant asyst. sędz. Sławomir Fert po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy A. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.. o emeryturę postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Na rozprawie w dniu 28 maja 2014 roku wnioskodawca A. B. wycofał odwołanie od zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji ZUS z dnia 8 listopada 2013 roku. ZUS wyraził zgodę na cofnięcie odwołania przez wnioskodawcę.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Postępowanie podlega umorzeniu. Sąd ocenił oświadczenie wnioskodawcy w przedmiocie cofnięcia odwołania według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego, czy nie zmierza ono do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.). Zdaniem Sądu dokonana przez wnioskodawcę czynność procesowa w postaci cofnięcia odwołania jest prawnie dopuszczalna i nie narusza wskazanych wyżej przepisów. Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.