Legislator Case Law & Legislation
IX U 2132/13 AI generated

Court allows pension claim by verifying special conditions work via witness testimony and employee records.

Case Number IX U 2132/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the insured's appeal, ordering the Social Insurance Institution to pay the pension from September 1, 2013. The insured argued that employment records failed to list special conditions work, while the institution denied the claim based on those documents. The court found witness testimonies and employment records credible, establishing that the insured actually performed concrete work for fifteen years.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r.: The court may establish special conditions work through witness testimony and documentary evidence when official records are insufficient, provided the evidence is credible and corroborated.

Keywords

AI generated
pension entitlement special conditions work witness testimony employment records burden of proof social insurance emigration age

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r.
§ 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
art. 477 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX U 2132/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Konieczna Protokolant: Iwona Porwoł przy udziale: ./. po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014 r. w Rybniku sprawy z odwołania B. K. ( K. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania B. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 14 listopada 2013 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 1 września 2013r. Sędzia Sygn. akt IXU 2132/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 14.11.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu B. K. ( K. ) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdy ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15 - letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Organ rentowy wskazał, iż jako takiej pracy nie zaliczył okresów zatrudnienia ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie (...) S.A. w R. od dnia 21.09.1982r. do dnia 31.03.1997r. oraz w (...) Sp. z o.o. od dnia 01.04.1997r. do dnia 30.04.2000r., bo w świadectwach pracy dotyczących tych okresów pracodawcy wykazali, że ubezpieczony nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych – w tej sytuacji przedłożone przez ubezpieczonego zeznania świadków nie stanowią środka dowodowego przed organem rentowym. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy okresów zatrudnienia wyszczególnionych powyżej, kiedy to faktycznie świadczył pracę betoniarza.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony B. K. urodził się w dniu (...) W dniu 11.09.2013r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 14.11.2013r., omówionej na wstępie. Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 25 lat, w tym żadnego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.

Ubezpieczony od dnia 21.09.1982r. do dnia 31.03.1997r.był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) S.A. w R.. W świadectwie pracy z dnia 31.03.1997r. dotyczącym tego okresu pracy wykazano stanowiska zajmowane przez wymienionego: robotnik budowlany, pomocnik betoniarza. Faktycznie w powyższym okresie spornym, za wyjątkiem okresu od dnia 30.01.1997r. do dnia 12.03.1997r., kiedy to ubezpieczony pracował jako dozorca – stróż mienia, ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę betoniarza. Ubezpieczony pracował w brygadzie składającej się z betoniarzy i zajmował się wykonywaniem elementów betonowych takich jak m.in. płyty drogowe i stropowe, kręgi betonowe.

W okresie od dnia 01.04.1997r. do dnia 30.04.2000r. ubezpieczony był zatrudniony w (...) Sp. z o.o. w J., która powstała wskutek przekształcenia wcześniejszego zakładu pracy ubezpieczonego ( jw. ), na stanowisku pomocnika betoniarza. Ubezpieczony w tym okresie spornym rzeczywiście wykonywał taką samą pracę co w okresie wcześniejszym, a mianowicie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, pracę betoniarza, w tym samym miejscu co poprzednio. Z tytułu wykonywania takiej pracy w obu okresach spornych ubezpieczonemu przysługiwały dodatki z tytułu wykonywania pracy w warunkach szkodliwych.

Razem z ubezpieczonym pracowali w powyższych okresach spornych T. K. i A. L.. Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonego, akt osobowych ubezpieczonego dotyczących zatrudnienia w okresach spornych, zeznań świadków T. K. i A. L. oraz zeznań ubezpieczonego – protokół rozprawy z dnia 13.02.2014r. min. 00:16:56 – 00:24:51 oraz z dnia 23.04.2014r. min. 00:02:40 – 00:14:08. Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t. j. Dz. U. z 2013r., poz.1440 ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 - letni okres pracy w warunkach szczególnych. W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresach spornego zatrudnienia w: Przedsiębiorstwie (...) S.A. w R. od dnia 21.09.1982r. do dnia 31.03.1997r. ( po wyłączeniu okresu od dnia 30.01.1997r. do dnia 12.03.1997r., kiedy to ubezpieczony pracował jako dozorca ) oraz w (...) Sp. z o.o. w J. od dnia 01.04.1997r. do dnia 31.12.1998r. faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w warunkach szczególnych wymienione w Wykazie A, Dziale V, poz.4, to jest „ prace betoniarskie ”.

Ustalając to Sąd oparł się na dokumentacji przywołanej wcześniej, a także zeznaniach świadków T. K. i A. L., którzy pracowali razem z ubezpieczonym w okresach spornych i byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego wówczas pracy. W tej sytuacji Sąd uznał zeznania te za wiarygodne, gdy były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne. Sąd oparł się również na zeznaniach ubezpieczonego, które korespondowały z zeznaniami świadków oraz z treścią powołanej w sprawie dokumentacji i stąd uznał te zeznania również za wiarygodne, dodatkowo jako nie kwestionowane przez organ rentowy.

Przy zaliczeniu okresów spornych podanych na wstępie rozważań do pracy w warunkach szczególnych ubezpieczony posiada na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 - letni staż takiej pracy. W takiej sytuacji, gdy ostatecznie bezspornym jest, że ubezpieczony w dniu 03.06.2013r. ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany 25 - letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do dochodzonego świadczenia na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i w związku z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U.

Nr 8, poz.43 ze zm. ) i stąd przyznał to świadczenie od dnia 01.09.2013r., to jest od miesiąca zgłoszenia wniosku o świadczenie ( zgodnie z art.129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach… ) W konsekwencji takiego stanowiska, kierując się powołanymi powyżej uregulowaniami prawnymi Sąd z mocy art.477 14§2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji. Sędzia