Legislator Case Law & Legislation
III AUa 306/24 AI generated

Appeal court grants pension from application date, not suspension date, under Social Security Act.

Case Number III AUa 306/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court modified the first-instance judgment to grant the applicant a partial disability pension starting from February 1, 2022, rather than the suspension date. The Social Security Institution argued that the pension should only begin from the date the application was filed, citing the Social Security Pensions Act. The court ruled that while the right to the benefit arose upon meeting conditions, the actual payment must commence no earlier than the month the application was submitted, distinguishing between the acquisition of the right and the authorization for payment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: The right to social security benefits arises upon fulfillment of statutory conditions, but the payment thereof must commence no earlier than the month in which the application was filed.

Keywords

AI generated
Social Security Pensions Act partial disability pension acquisition of right authorization for payment application date suspension date Social Security Institution

Cited Legislation

AI generated
Art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
O nabyciu prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego stanowi przepis art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przewidujący powstanie prawa do świadczeń z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa.
Art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j.
Art. 386 § 1 k.p.c.
art.386 § 1 k.p.c
Uwzględniając powyższe rozważania Sąd Apelacyjny ,na podstawie art.386 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 czerwca 2022 r. III AUa 156/22
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 czerwca 2022 r. III AUa 156/22).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUa 306/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Roman Walewski Protokolant: Krystyna Kałużna po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2024 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy S. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. o dalszą rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 5 stycznia 2024 r. sygn. akt III U 506/22 zmienia zaskarżony wyrok o tyle, że przyznaje odwołującej S. N. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1.II.2022r. Roman Walewski

UZASADNIENIE

Przedmiot sprawy Rozstrzygnięcie sądu I instancji Stanowiska stron Decyzją z dnia 6 czerwca 2022 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. odmówił S. N. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ Komisja Lekarska ZUS prawomocnym orzeczeniem z dnia 19 maja 2022r. nie stwierdziła u wnioskodawczyni niezdolności do pracy. Od powyższej decyzji odwołała się S. N. nie zgadzając się z orzeczeniem Lekarza Orzecznika i Komisji Lekarskiej z dnia 19.05.2022 r. Odwołująca podała, że orzeczenie jest krzywdzące ,ponieważ stan zdrowia nie pozwala jej w pełni funkcjonować.

Wyrokiem z 5 stycznia 2024 roku, sygn. akt: III U 506/22, Sąd Okręgowy III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał odwołującej prawo do dalszej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres do 30 kwietnia 2024 r., począwszy od daty wstrzymania wypłaty świadczenia. Apelację od powyższego wyroku zaskarżając go w części, w której przyznaje prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od daty wstrzymania wypłaty świadczenia, złożył pozwany organ rentowy, który zarzucił naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS poprzez przyznanie odwołującej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od daty wstrzymania świadczenia w sytuacji, gdy prawo do renty może być przyznane nie wcześniej niż od daty złożenia wniosku o to świadczenie.

Wskazując na ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i ustalenie prawa do renty od daty wniosku, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Odwołująca nie złożyła odpowiedzi na apelację. Rozważania prawne i rozstrzygnięcie sądu II instancji Apelacja okazała się oczywiście uzasadniona. Wobec treści zarzutów apelacyjnych, spór w niniejszej sprawie sprowadzał się wyłącznie do ustalenia daty, od kiedy odwołującej przysługuje należne świadczenie rentowe.

W pierwszej kolejności sąd odwoławczy wskazuje, że sąd I instancji poczynił niekonsekwentne , niestaranne i niedbałe ustalenia, co do oczywistych faktów. W szczególności Sąd Okręgowy myli w uzasadnieniu decyzję, która jest zaskarżona - wskazuje na decyzję z dnia 19.08.2021r., gdy w istocie jest to decyzja z dnia 6.06.2022r. Następnie sąd I instancji wykazuje niezrozumiałą niemoc co do jednoznacznego ustalenia, do kiedy, przed wystąpieniem z kolejnym wnioskiem zakończonym zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją, odwołująca pobierała świadczenie rentowe .

Stąd ogólnikowe i całkowicie błędne wskazanie daty początkowej, trafnie przyznanego świadczenia rentowego. Tymczasem , w oparciu o dokumenty z akt rentowych odwołującej , sekwencja zdarzeń jest jasna i oczywista, przy czym nie ulega wątpliwości, że poprzednio świadczenie rentowe odwołująca pobierała do dnia 31.05.2021r. Następnie , w dniu 26.04.2021r. odwołująca złożyła wniosek o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres. Prawomocną decyzją z dnia 19.08.2021r. organ rentowy odmówił odwołującej prawa do renty.

Wnioskiem z dnia 28.02.2022r. odwołująca ponownie wystąpiła o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Zaskarżoną decyzją organ rentowy ponownie odmówił prawa do renty. Konsekwencją odwołania od tej decyzji było ustalenie przez sąd I instancji , w oparciu o opinię biegłych , że odwołująca jest częściowo niezdolna do pracy i przyznanie jej prawa do tego świadczenia. Zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1251. Ze zm. ) świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń , nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.

W stanie faktycznym niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości , że wniosek o przyznanie renty został złożony w dniu 28.02.2022r. w związku z czym świadczenie nie może być przyznane wcześniej niż od 1.02.2022r. Wprawdzie prawo do świadczenia powstaje z mocy prawa z dniem spełnienia wszystkich przesłanek wymaganych do jego nabycia, ale niezbędne jest także potwierdzenie tego prawa w celu uruchomienia wypłaty ustalonego świadczenia w określonej wysokości, które wymaga złożenia stosownego wniosku i jego rozpoznania w stanie prawnym adekwatnym dla jego oceny.

Inaczej rzecz ujmując, bez złożenia wymaganego wniosku o ustalenie, tj. potwierdzenie przesłanek w tym przypadku nabycia prawa do renty, nie zostanie ono urzeczywistnione jako świadczenie przysługujące w określonej wysokości od konkretnie oznaczonego miesiąca. Oznacza to, że wniosek o świadczenie, o którym mowa w art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, stanowi warunek konieczny dopełnienia, urzeczywistnienia i konkretyzacji świadczenia przysługującego z mocy prawa.

Rozpoznanie wniosku o ustalenie prawa do świadczenia wymaga potwierdzenia tego prawa oraz jego wysokości według stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia wniosku. Tak więc należy odróżnić nabycie prawa do świadczenia od prawa do jego wypłaty, ponieważ są to instytucje regulowane odrębnymi przepisami, mające różne znaczenie w obrocie prawnym. O nabyciu prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego stanowi przepis art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przewidujący powstanie prawa do świadczeń z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa.

Natomiast o wypłacie świadczenia stanowi art. 129 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, nakazujący wypłacanie świadczenia od dnia powstania prawa do niego, ale nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym złożono wniosek. Istnienie zatem prawa do świadczenia, związanego ze spełnieniem ustawowych warunków nabycia tego prawa, nie można utożsamiać z przyznaniem (i wypłatą) świadczenia. Przyznaniem świadczenia jest bowiem ustalenie prawa do jego pobierania, a więc wypłaty. Samo ustalenie prawa do określonego świadczenia np. emerytury czy renty, przez stwierdzenie spełnienia jego warunków, nie odpowiada przyznaniu świadczenia (por.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 czerwca 2022 r. III AUa 156/22). Przypomnieć należy, że prawomocną decyzją z dnia 19.08.2021r. organ rentowy prawomocnie odmówił odwołującej prawa do renty, w związku z czym brak było podstaw do przywrócenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od daty wstrzymania wypłaty świadczenia wypłacanego poprzednio do dnia 31 maja 2021r. Uwzględniając powyższe rozważania Sąd Apelacyjny ,na podstawie art.386 § 1 k.p.c. ,zmienił zaskarżony wyrok o tyle, że przyznał odwołującej S. N. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1.02.2022r. sędzia Roman Walewski