Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III AUa 277/23 AI generated

Appeal dismissed for inadmissibility due to lack of legal prejudice regarding waived court costs.

Case Number III AUa 277/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially dismissed the insured's appeal, ruling that the challenge to the second point of the lower court's judgment was inadmissible. The insured argued against the court costs ruling, but the court found no legal prejudice since the insured was exempted from bearing those costs. Consequently, the appeal on that specific point was rejected as lacking the necessary legal interest required for admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 373 § 1 k.p.c.; Art. 373 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the challenged judgment does not objectively disadvantage the appellant, as demonstrated by the absence of legal prejudice (gravamen) when the appellant is exempted from court costs.

Keywords

AI generated
legal prejudice gravamen requirement inadmissible appeal court costs exemption appellate jurisdiction interest in litigation procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated
Art. 373 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację […] niedopuszczalną […].
Art. 373 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c.
art. 373 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c.
AI generated
VII U 576/19
Social Security Court allows partial appeal on interest but dismisses pension calculation claim regarding old system rules.
III AUa 883/24
Social security fund dismissed late payment interest claim as delay was caused by external legal proceedings, not the fund's fault.
IV U 601/21
Court awards statutory interest on pension arrears for delay, dismissing claims for earlier periods lacking legal basis.
III U 1031/14
Court partially allowed interest claim for delayed pension payment but dismissed earlier period due to res judicata.
VI U 798/13
Court grants statutory interest for pension delay, calculating start dates based on 60-day decision deadline and payment terms.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III AUa 277/23

UZASADNIENIE

co do pkt. 1 wyroku Sądu Apelacyjnego Zaskarżoną decyzją z 27 grudnia 2021r. organ rentowy Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji odmówił ubezpieczonego K. D. prawa do odsetek ustawowych za opóźnienie w wypłacie zaległej emerytury policyjnej. Wyrokiem z 28 listopada 2022r. Sąd Okręgowy w pkt. 1 oddalił odwołanie, w pkt. 2 odstąpił od obciążenia ubezpieczonego kosztami postępowania. Ubezpieczony wniósł apelację, zaskarżając wyrok w całości.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

apelacja ubezpieczonego co pkt. 2 zaskarżonego wyroku podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Składając apelację, strona winna wykazać gravamen. Pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) zachodzi wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie jest obiektywnie w sensie prawnym niekorzystne dla skarżącego, gdyż z punktu widzenia jego skutków związanych z prawomocnością materialną skarżący nie uzyskał takiej ochrony prawnej, którą zamierzał osiągnąć przez procesowo odpowiednie zachowanie w postępowaniu poprzedzającym wydanie orzeczenia, a w razie jego braku zaskarżone orzeczenie per se wywołuje takie skutki.

Gravamen, będąc warunkiem istnienia interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia, jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia, chyba że interes publiczny wymaga merytorycznego rozpoznania tego środka. Ubezpieczony nie posiada interesu w zaskarżeniu apelację pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego, bowiem został zwolniony z ponoszenia kosztów sądowych. Brak gravamenu w istocie czynił apelację ubezpieczonego co pkt. 2 zaskarżonego wyroku niedopuszczalną. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację […] niedopuszczalną […].

W związku z tym apelację ubezpieczonego należało częściowo odrzucić. /-/SSA Grzegorz Tyrka