Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II W 174/21 AI generated

Court increases fine for public indecency charge and awards legal costs to victims.

Case Number II W 174/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court initially convicted the defendant of public indecency and imposed a 700 PLN fine, while the Court of Appeal partially upheld the appeal. The appellate court increased the fine to 1500 PLN and raised the reimbursement amounts for the victims' legal representatives. The court decided this by reviewing the severity of the act and correcting the lower court's assessment of the penalty and procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 51 § 1 k.w.; Art. 24 § 1, 3 k.w.; The court may increase the fine for public indecency if the circumstances warrant a higher penalty and adjust costs based on the appeal outcome.

Keywords

AI generated
public indecency fine increase legal costs victim reimbursement appeal procedure criminal penalty court expenses

Cited Legislation

AI generated
Art. 51 § 1 k.w.
M., pokazując im swoje genitalia, - to jest o wykroczenie z art. 51 § 1 k.w. orzeka: I.
Art. 24 § 1 k.w.
Art. 24 § 3 k.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II W 174/21 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Zwoleniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Piotr Chudzio Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jolanta Dyl po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 roku w Zwoleniu na rozprawie sprawy z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w Zwoleniu przeciwko: obwinionemu Z. W., synowi K. i B. z domu Ł., urodzonemu w dniu (...) w S. obwinionemu o to, że: w dniu 20 września 2020 roku o godzinie 8:00 w miejscowości N., pow.

Z., woj. (...) swoim zachowaniem wywołał zgorszenie B. M., J. W. oraz nieletnich A. M. i N. M., pokazując im swoje genitalia, - to jest o wykroczenie z art. 51 § 1 k.w. orzeka: I. obwinionego Z. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 51 § 1 k.w. i za ten czyn na podstawie art. 51 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. skazuje obwinionego na karę 700,00 (słownie: siedemset) złotych grzywny; II. zasądza od obwinionego Z. W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego B. M. kwotę 430,14 (słownie: czterysta trzydzieści złotych czternaście groszy) złotych tytułem poniesionych wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru.

III. zasądza od obwinionego Z. W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. W. kwotę 430,14 (słownie: czterysta trzydzieści złotych czternaście groszy) złotych tytułem poniesionych wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru. IV. zasądza od obwinionego Z. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania. Sygn. akt V Ka 641/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Radomiu V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Sędzia:Adam Piechota Protokolant: stażysta Kamil Waniek po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 r. sprawy Z. W. syna K. i B. z domu Ł. ur. (...) w S. obwinionego o czyn z art. 51 § 1 kw na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Zwoleniu z dnia 19 kwietnia 2022 r. w sprawie sygn. akt II W 174/21 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - wymierzoną obwinionemu grzywnę podwyższa do kwoty 1500 (tysiąc pięćset) złotych; - podwyższa zasądzony od obwinionego Z.

W. na rzecz oskarżycieli posiłkowych B. M. i J. W. zwrot wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika przed Sądem Rejonowym do kwoty 1230 (tysiąc dwieście trzydzieści) złotych na rzecz każdego z nich; - uchyla orzeczenie o kosztach sądowych za postępowanie przed Sądem Rejonowym; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od obwinionego Z. W. na rzecz oskarżycieli posiłkowych B. M. i J. W. kwotę po 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym IV. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 (trzysta dwadzieścia) złotych tytułem kosztów sądowych za obie instancję.

Sędzia Adam Piechota