Appeal court dismisses complaint for delay due to lack of factual justification in the written submission.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Wrocław dismissed the applicant's complaint regarding procedural delay in the preliminary proceedings. The applicant identified the case file number and requested a finding of delay but failed to provide any specific facts or circumstances supporting this claim. Consequently, the court ruled that the complaint did not meet the statutory requirements for admissibility under the relevant Act on Complaints for Delay.
Legislator headnote
AI generatedArt. 6 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość; A complaint alleging procedural delay must contain both a request and specific factual circumstances justifying that request; failure to provide such circumstances renders the complaint inadmissible and subject to immediate rejection without summons to supplement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II S 8/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Kot (spr.) Sędziowie: SSA Agat Regulska SSO (del.do SA) Łukasz Franckiewicz po rozpoznaniu - bez udziału stron w sprawie skargi wniesionej przez wnioskodawczynię T. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nie uzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym przed Sądem Okręgowym w Świdnicy pod sygn. akt III K 44/22 na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym nadzorowanym przez prokuratora i postepowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. poz. 75, z późn. zm.) w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł odrzucić skargę.
UZASADNIENIE
Pismem z 13 kwietnia 2023 r. T. K. złożyła do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu skargę na naruszenie prawa do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie III Ko 44/22 Sądu Okręgowego w Świdnicy wnosząc o stwierdzenie, że nastąpiła w nim przewlekłość. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75 z późn. zm., dalej zwana "ustawą o skardze na przewlekłość") skarga powinna zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy;
2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Skarga T. K. spełnia tylko pierwszy wymóg. Skarżąca wskazała sygnaturę postępowania, która w jej ocenie trwa zbyt długo oraz sformułowała żądanie stwierdzenie ich przewlekłości, ale nie podała żadnego uzasadnienia dla tego żądania. W uzasadnieniu skargi nie sposób odnaleźć jakiejkolwiek okoliczności wskazującej na przewlekłość wskazanego postępowania. Skarżąca nie wyjaśnia w uzasadnieniu skargi, jak wyglądał przebieg postępowania i w czym upatruje przewlekłość.
Zamiast tego przedstawia chaotyczne wywody na różne tematy bez żadnego związku z przedmiotem skargi. Tym samym w skardze T. K. brak jest "okoliczności uzasadniających żądanie" w rozumieniu art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o skardze na przewlekłość. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca, bez wzywania do uzupełnienia braków. Wobec niespełnienia wymogu określonego w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o skardze na przewlekłość, skarga T.
K. musiała zostać odrzucona. Mając na względzie powyższe, Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji. SSA Agata Regulska SSA Andrzej Kot SSO(del.do SA) Łukasz Franckiewicz