Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II S 1/24 AI generated

Appeal court dismisses delay complaint filed after final judgment as it must be lodged during proceedings.

Case Number II S 1/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court dismissed the defendant's complaint regarding excessive delay in the execution of a suspended sentence. The defendant argued for a finding of procedural delay and cost reimbursement after the first-instance judgment became final. The court ruled that such complaints must be filed while the proceedings are still ongoing, making this late submission inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 430 § 1 k.p.k.: A complaint for delay must be lodged during the proceedings; complaints filed after the judgment becomes final are inadmissible.

Keywords

AI generated
procedural delay complaint inadmissible late filing suspended sentence execution final judgment timing procedural rights violation

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k.
skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw.
art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2016.1259) p o s t a n a w i a skargę pozostawić bez rozpoznania.
art. 430 § 1 k.p.k
skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
AI generated
II S 30/19
Appeal court dismisses claim of procedural delay in execution proceedings regarding conditional early release from prison sentence.
II S 26/19
Appeal court dismisses complaint on delay in execution proceedings regarding conditional early release from prison.
II S 34/19
Appeal court dismisses delay complaint in execution proceedings as statutory law excludes such claims from execution cases.
II S 26/20
Appeal court dismisses delay complaint in probation revocation proceedings as inadmissible under specific statute.
II S 19/24
Appeal court dismisses complaint on delay in execution proceedings as inadmissible due to finality of prior ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II S 1/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: ​ Przewodniczący: S.S.A. Andrzej Kot (spr.) po rozpoznaniu w sprawie T. F. skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2016.1259) p o s t a n a w i a skargę pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Skazany T. F. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu wykonawczym Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. akt V Kow-wz 736/23 w przedmiocie wniosku skazanego o udzielenie przedterminowego warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. oraz zasądzenie z tego tytułu na rzecz skarżącego 45.000 zł; Skazany wniósł nadto o zwolnienie od kosztów związanych z niniejszą skargą.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Skarga nie podlega rozpoznaniu. Na wstępie wskazać należy, że skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Potwierdzeniem tego jest przepis art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.04.179.1843), zgodnie z którym skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

W przedmiotowej sprawie, skazany wniósł skargę dotyczącą postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 10.10.2023 roku sygn.. akt II AKzw 2629/23, a więc taka skarga ta w świetle art. 5 ust. 1 wskazanej ustawy jest niedopuszczalna i należy pozostawić ją bez rozpoznania (art. 430 § 1 k.p.k.). W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie. SSA Andrzej Kot