Civil court awards lawyer fees to criminal defendant for unjust detention proceedings under Polish Code of Criminal Procedure.

Supreme Court dismisses cassation appeal for compensation regarding unjustified temporary arrest and remands case.

Supreme Court partially allows defense lawyer costs in cassation proceedings, capping reimbursement at six times the minimum fee.

W dniu 07 sierpnia 2017 roku za pośrednictwem pełnomocnika adw.

Appeal court upheld pre-trial financial bail and travel ban for organized crime suspect under Polish Criminal Procedure Code.

stanął pod zarzutem, że w dniu 27 lipca 2012 roku w W.

P. został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego we Włoszczowej z dnia 23 marca 2022 r., sygn. akt II K 214/21, za przestępstwa z art. 56 ust. 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. zw. z art. 12 § 1 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok ten został zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 28 marca 2023 r., sygn. akt IX Ka 1115/22.W piśmie z dnia 2 lipca 2025 r. obrońca złożyła wniosek o udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności (k. 2 – 3, uzupełnienie wniosku k. 28).Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt VI Kow 1271/25/wz, Sąd Okręgowy w Sosnowcu, na zasadzie art. 77 § 1 k.k., art. 78 § 1 k.k. i art. 161 § 1 k.k.w. odmówił udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności (k. 60 - 62).Zażalenie na to postanowienie złożyła obrońca skazanego, podnosząc w nim zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mającego wpływ na jego treść, a polegającego na niesłusznym przyjęciu, że mimo spełnienia warunków formalnych oraz istnienia pozytywnej opinii o skazanym, pochodzącej z Aresztu Śledczego w […], nie istnieje trwała pozytywna prognoza społeczno - kryminologiczna w stosunku do skazanego i tym samym błędnym uznaniu, iż nie zostały spełnione przesłanki do zastosowania wobec niego dobrodziejstwa warunkowego przedterminowego zwolnienia.Podnosząc powyższy zarzut obrońca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności (k. 78-81).Zażalenie wniósł również Dyrektor Aresztu Śledczego w […] podnosząc, że ocena postępów skazanego w procesie resocjalizacji, jak i prognoza kryminologiczno-społeczna są pozytywne - i wniósł o zmianę postanowienia Sądu I instancji (k. 65 - 66).Z akt sprawy wynika, że następnie na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt VI Kow 1398/25/el (prawomocnego od dnia 21 października 2025 r.) skazanemu P. P. na podstawie art. 431a § 1 i 3 k.k.w. udzielono zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego reszty kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (k. 116-117).Orzekający w kwestii dwóch wniesionych zażaleń, Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z dnia 10 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKzw 1707/25:1/ zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na podstawie art. 77 § 1 k.k. warunkowo zwolnił z odbycia reszty kary P. P., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 23 marca 2022 r., sygn. akt II K 214/21, na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;2/ na podstawie art. 80 § 1 k.k. wyznaczył okres próby w wymiarze 3 lat;3/ na mocy art. 159 § 1 k.k.w. oraz z art. 72 § 1 pkt 1 i 4 k.k. oddał warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora oraz zobowiązał go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby i wykonywania stałej pracy zarobkowej;4/ zwolnił skazanego z uiszczenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa (k. 108 - 109).Od powyższego postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach kasację wniósł na podstawie art. 521 § 1 k.p.k.

Oskarżeni J. J. (1), A. K. (1), K. P. (1), J. K. (1) i T. W. (1) odpowiadali w jednym postępowaniu jurysdykcyjnym będąc oskarżonymi: w okresie od przełomu zimy 2013 r. wiosna 2014 r. wbrew przepisom ustawy, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonym osobami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie nie mniej niż 12 wyjazdów dokonał przewozu na teren Polski znacznej ilości środka odurzającego w postaci nie mniej niż 20 kg marihuany,