Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ka 79/24 AI generated

Court reduces fine and damages for attempted theft while dismissing other appeal requests.

Case Number II Ka 79/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court modified the first-instance judgment by lowering the daily fine to 150 units and reducing the compensation amount to 713.40 PLN. The defendant argued for a lighter sentence based on the circumstances of the attempted theft, while the prosecution maintained the original penalties. The court accepted the reduction requests but upheld the remaining parts of the original verdict.

Legislator headnote

AI generated

Art. 279 § 1 k.k.; Art. 287 § 1 k.k.: The court may reduce the imposed fine and compensation amount when the circumstances warrant a lighter penalty, provided the reduction aligns with the principles of proportionality and the specific facts of the case.

Keywords

AI generated
attempted theft reduced fine compensation reduction appellate review proportionality principle

Cited Legislation

AI generated
Art. 279 § 1 k.k.
Art. 287 § 1 k.k.
Art. 11 § 2 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ka 79/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 25 kwietnia 2024r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska Protokolant: sekr. sąd. Marta Burek przy udziale prokuratora Ewy Sypniewskiej - Sojki po rozpoznaniu 18 kwietnia 2024r. sprawy M. K. oskarżonego z art.279§1k.k. w zb. z art.287§1k.k. w zw. z art.11§2k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Słupcy z 1 lutego 2024r. sygn. akt II K 353/23 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczoną wobec oskarżonego karę grzywny obniża do 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, a orzeczony w punkcie 2 obowiązek naprawienia szkody obniża do kwoty 713,40zł (siedemset trzynaście złotych czterdzieści groszy).

II. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części. III. Zasadza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. M. kwotę 840zł z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowanie odwoławczym. IV. Zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w tym od opłaty za obie instancje. Agata Wilczewska