Appeal dismissed because plaintiff failed to file complaint on official simplified procedure form within deadline.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's decision to terminate the proceedings due to formal defects. The plaintiff's lawyer failed to submit the complaint on the mandatory official form required for simplified civil procedure, instead providing a standard computer printout. The court upheld the lower court's finding that this failure to comply with the statutory deadline necessitated the termination of the case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 505 § 37 k.p.c.; Art. 505 § 2 k.p.c.: Failure to file a claim on the official form prescribed for simplified procedure within the statutory period results in the termination of proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział XV Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Krzysztof Godlewski po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 roku w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...)Funduszu (...)w W. przeciwko M. K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 13 listopada 2013 roku w sprawie o sygn. akt I C 2441/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSO K. Godlewski
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że postanowieniem z dnia 7 listopada 2012 r. sygn. akt (...)Sąd Rejonowy (...)w L. przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, stwierdzając skuteczne wniesienie sprzeciwu od nakazu zapłaty i utratę mocy nakazu zapłaty. Zarządzeniem z dnia 29 sierpnia 2013r., wydanym na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c., doręczonym w dniu 12 września 2013 r. pełnomocnik powoda został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu wskazanych w w/w zarządzeniu - w terminie dwutygodniowym od doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.
W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 26 września 2013 r., pełnomocnik powoda nie zastosował się w części do tego wezwania. Mianowicie nie złożył pozwu na urzędowym formularzu. Sąd Rejonowy wskazał, że zgodnie z art. 505 37 § 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do dnia 7 lipca 2013 r., które ma w niniejszej sprawie zastosowanie zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 10 maja 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U.2013.654), po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 505 33, 505 34, 505 36 przewodniczący wzywa powoda do usunięcia braków formalnych pozwu oraz do uzupełnienia pozwu, w sposób odpowiedni dla postępowania, w którym sprawa będzie rozpoznana – w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania.
W przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu sąd umarza postępowanie. W niniejszej sprawie pełnomocnik powoda nie wykonał w części wezwania z dnia 29 sierpnia 2013 r. bowiem nie złożył pozwu na urzędowym formularzu - właściwym dla postępowania uproszczonego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 505 37 § 1 zd. 2 k.p.c., Sąd umorzył postępowanie w niniejszej sprawie. Zażalenie na niniejsze postanowienie złożył powód, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, domagając się jego uchylenia i zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że strona powodowa złożyła pozew na urzędowym formularzu i uzupełniła go w sposób odpowiadający treści pozwu z elektronicznego postępowania. Urzędowy formularz został prawidłowo wypełniony. Treść uzasadnienia z pozwu wniesionego w elektronicznym postępowaniu upominawczym została przepisana do odpowiednich rubryk pozwu w formie urzędowego formularza złożonego jako odpowiedź na wezwanie do usunięcia braków formalnych. W odpowiedzi na zażalenie, pozwana wniosła o jego oddalenie oraz o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie okazało się bezzasadne. Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne oraz rozważania prawne przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Zarządzeniem z dnia 29.08.2013 r. pełnomocnik powoda na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu z dnia 6.10.2011 r. poprzez: przedłożenie oryginału pełnomocnictwa procesowego bądź jego uwierzytelnionego odpisu wraz z odpisem dla strony pozwanej; przedłożenia oryginałów dokumentów bądź uwierzytelnionych odpisów (z KRS), z których wynika upoważnienie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania powoda oraz do złożenia podpisanego pozwu na urzędowym formularzu wraz z odpisem dla strony pozwanej, w terminie dwutygodniowym od doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania (k.25).
Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi powoda dnia 12.09.2013 r. (k. 58). Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu, powód nie wykonał w całości wezwania z dnia 29 sierpnia 2013 r. (k. 25). Jak prawidłowo ustalił to Sąd Rejonowy, powód nie złożył pozwu na urzędowym formularzu - właściwym dla postępowania uproszczonego. Przedłożony w wykonaniu niniejszego wezwania dnia 26.09.2013 r. pozew i jego odpis (k. 28-31 i k. 44-47) nie został sporządzony na formularzu o jakim mowa w art. 505 2 k.p.c., lecz jedynie w formie zwykłego wydruku komputerowego, który został podpisany przez pełnomocnika powoda.
Zatem skoro wyżej opisany brak formalny pozwu nie został usunięty w terminie określonym w zarządzeniu z dnia 29.08.2013 r., zgodnie z treścią art. 505 37 § 1 k.p.c. i stosownie do rygoru wskazanego w zarządzeniu, postępowanie podlegało umorzeniu. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Wobec oddalenia zażalenia powoda i braku poniesienia przez pozwaną kosztów postępowania zażaleniowego, nie było podstaw do zamieszczania w orzeczeniu Sądu Okręgowego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.
SSO K. Godlewski Zarządzenie 1. odnotować i zakreślić;
2. odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda oraz pozwanej;
3. po nadejściu z.p.o. akta zwrócić Sądowi Rejonowemu. Poznań, dnia 16 maja 2014 r. SSO K. Godlewski