Court partially allows appeal by correcting victim names and adjusting legal basis for fraud charges.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially modified the first-instance judgment regarding fraud charges against three defendants. The court corrected factual errors by replacing incorrect victim names and removed provisions regarding organized crime and specific sentencing guidelines. This decision was made to ensure procedural accuracy and proper application of the Criminal Code articles relevant to the specific acts committed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 65 § 1 kk; Art. 13 § 1, 2 kk; Art. 64 § 2 kk; Art. 65 § 1 kk: The court must correct factual errors in victim identification and adjust the legal basis of sentencing when the original judgment misapplies provisions regarding organized crime or fails to accurately reflect the nature of the offense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ka 339/24 Zamość, dnia 9 lipca 2024 r.
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Zamościu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Lesław Dąbrowski Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Nowakowska przy udziale prokuratora Magdaleny Welenczyk Kita po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2024r. sprawy :
1. V. K., syna R., urodz. (...) w C.
2. P. P., syna S., urodz. (...) w C.
3. B. K. syna A., urodz. (...) w M. oskarżonych z art. 286 § 1 kk i innych na skutek apelacji wniesionych : przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 4 marca 2024 r. sygn. akt II K 52/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :
1) z opisów poszczególnych czynów przypisanych w pkt od 1 do 15 eliminuje ustalenia w postaci działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie oszustw, 2 ) z podstawy prawnej skazania we wszystkich czynach przypisanych w pkt od 1 do 15 eliminuje przepis art. 65 § 1 kk, 3) w podstawie prawnej skazania za czyn z pkt 5 - go przepis art. 13 § 1 kk zastępuje przepisem art. 13 § 2 kk, 4) z podstawy prawnej wymiaru kar orzeczonych w pkt 16, 17 i 18 eliminuje przepisy art. 64 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, 5) prostuje zaskarżony wyrok w ten sposób że : w opisie czynu przypisanego w pkt 7 nieprawidłowe imię pokrzywdzonej (...) zastępuje prawidłowym imieniem (...), zaś w opisie czynu przypisanego w pkt 10 nieprawidłowe imię pokrzywdzonego (...) zastępuje prawidłowym imieniem (...), 6) w miejsce przyznanego adw.
J. K. w pkt 26 wyroku wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonego V. K. w wysokości 3917,40 zł ( trzy tysiące dziewięćset siedemnaście złotych czterdzieści groszy ) zawierającego podatek VAT w kwocie 732,52 zł ( siedemset trzydzieści dwa złote pięćdziesiąt dwa grosze ) przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz tego adwokata wynagrodzenie w wysokości 4988,88 zł ( cztery tysiące dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych osiemdziesiąt osiem groszy ) zawierające podatek VAT w kwocie 932,88 zł ( dziewięćset trzydzieści dwa złote osiemdziesiąt osiem groszy );
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. K. 1033, 20 zł ( tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy ) w tym kwotę 193,20 zł ( sto dziewięćdziesiąt trzy złote dwadzieścia groszy ) podatku VAT - tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonego V. K. w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję i stwierdza, że w tym zakresie wydatki poniesie Skarb Państwa. /Na oryginale właściwy podpis/.