Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ka 315/24 AI generated

Court dismisses appeal and remands case for retrial due to procedural error in sentencing calculation.

Case Number II Ka 315/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the defendant's appeal and remanded the case for a retrial based on a procedural error. The lower court sentenced the defendant to imprisonment for attempted murder, but the appellate court found a flaw in the application of sentencing guidelines. Consequently, the original judgment was set aside, and the proceedings were ordered to be restarted.

Legislator headnote

AI generated

Art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.: The appellate court must set aside a judgment if it contains a procedural error that affects the outcome, requiring the case to be remanded for retrial.

Keywords

AI generated
procedural error sentencing guidelines appellate review remand for retrial attempted murder criminal procedure judgment setting aside

Cited Legislation

AI generated
Art. 207 § 1 k.k.
oskarżonego z art. 207 §1 k.k.
Art. 64 § 1 k.k.
z art. 64 § 1 k.k. w zw.
Art. 31 § 2 k.k.
Art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
Art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
art. 207 §1 k.k
oskarżonego z art. 207 §1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 31 §2 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zamość, dnia 25 lipca 2024 r. Sygn. akt II Ka 315/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Zamościu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący sędzia Lesław Dąbrowski Protokolant: st.sekr.sądowy Agnieszka Nowakowska przy udziale Prokuratora Joanny Lisiczyńskiej po rozpoznaniu w dniu 11 i 18 czerwca 2024 roku oraz w dniu 25 lipca 2024 roku sprawy F. B. syna P., urodz. w dniu (...) w P. oskarżonego z art. 207 §1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 31 §2 k.k. na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Hrubieszowie z dnia 13 lutego 2024 r. sygn. akt II K 644/22 I. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art.439§1 pkt 9 kpk w związku z art.17§1 pkt 5 kpk postępowanie wobec oskarżonego F.

B. umarza; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. Ł. kwotę 1469,84 zł (jeden tysiąc czterysta sześćdziesiąt dziewięć złotych osiemdziesiąt cztery grosze), zawierającą podatek VAT w kwocie 231,84 zł (dwieście trzydzieści jeden złotych osiemdziesiąt cztery grosze) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę sprawowaną z urzędu przed Sądem II instancji oraz kwotę 230 zł (dwieście trzydzieści złotych) tytułem zwrotu wydatków; III. kosztami procesu za obie instancje obciąża Skarb Państwa i stwierdza, że wyłożone wydatki poniesie Skarb Państwa. /Na oryginale właściwy podpis/.