Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V U 1203/13 AI generated

Request for judgment reasoning rejected as filed outside the statutory one-week deadline following verdict announcement.

Case Number V U 1203/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the applicant's request for a reasoned judgment because it was submitted after the statutory deadline. The verdict was announced on March 26, 2014, making the one-week filing period expire on April 2, 2014. The applicant's lawyer only filed the request on May 27, 2014, which the court deemed untimely under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 328 § 1 k.p.c.; Art. 327 § 2 k.p.c.: A request for a reasoned judgment must be filed within one week of the verdict announcement or service; requests filed after this period are inadmissible.

Keywords

AI generated
reasoned judgment request statutory deadline Civil Procedure Code inadmissible filing one-week period

Cited Legislation

AI generated
Art. 328 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku o którym mowa w art.
Art. 327 § 2 k.p.c.
uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku o którym mowa w art. 327 § 2 k.p.c. (strona nieobecna przy ogłoszeniu na skutek pozbawienia wolności) – od dnia doręczenia wyroku.
art. 328 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 328 § 1 k.p.c.
art. 327 § 2 k.p.c
uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku o którym mowa w art. 327 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 1203/13 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Magdalena Marczyńska Protokolant asyst. sędz. Sławomir Fert po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2014 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia z udziałem zainteresowanych P. B., J. G., J. I., M. K., K. N., F. S., H. S., Z. S. i H. T. w przedmiocie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem postanawia: odrzucić wniosek.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 marca 2014 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. oddalił odwołania (...) Spółki z o.o. z siedzibą w D. od decyzji ZUS z dnia 11 lipca, znak: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) oraz (...). Pełnomocnik wnioskodawcy nie był obecny na ogłoszeniu wyroku w dniu 26 marca 2014 roku. W dniu 27 maja 2014 roku (data nadania w placówce pocztowej) pełnomocnik wnioskodawcy złożył wniosek o doręczenie odpisu powyższego wyroku z uzasadnieniem.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku o którym mowa w art. 327 § 2 k.p.c. (strona nieobecna przy ogłoszeniu na skutek pozbawienia wolności) – od dnia doręczenia wyroku. Z akt sprawy wynika bezspornie, iż ogłoszenie wyroku miało miejsce w dniu 26 marca 2014 roku, w związku z czym tygodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął w dniu 2 kwietnia 2014 roku. Skoro zatem pełnomocnik wnioskodawcy złożył wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku dopiero w dniu 27 maja 2014 roku, to jego żądanie należało ocenić jako spóźnione i na podstawie art. 328 § 1 k.p.c. orzec jak w sentencji.