Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ka 133/24 AI generated

Court upheld conviction for attempted theft and robbery, dismissing appeal against sentence.

Case Number II Ka 133/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Słupce convicted the defendant of attempted theft and robbery, a conviction upheld by the Regional Court in Konin. The defense appealed the sentence, arguing for leniency, but the appellate court found no merit in their claims. Consequently, the original judgment was maintained, and the defendant was ordered to pay procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 297 § 1 k.k.; Art. 270 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.: The court upheld the conviction and sentence for attempted theft and robbery, rejecting the appeal arguments regarding the severity of the punishment.

Keywords

AI generated
attempted theft robbery criminal appeal sentence maintenance procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 297 § 1 k.k.
oskarżonej z art. 297§1 k.k.
Art. 270 § 1 k.k.
Art. 11 § 2 k.k.
art. 297§1 k.k
oskarżonej z art. 297§1 k.k.
art. 270§1 k.k
art. 11§2 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ka 133/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lipca 2024 r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński Protokolant: sekr. sąd. Marta Burek przy udziale prokuratora Ewy Woźniak po rozpoznaniu w dniu: 19 lipca 2024 roku sprawy K. G. oskarżonej z art. 297§1 k.k. w zb. z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Słupcy z dnia 26 stycznia 2024 roku sygn. akt II K 243/22 1. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

2. Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 złotych oraz opłatę za to postępowanie w kwocie 780 złotych. R. K.