Legislator Case Law & Legislation
II K 957/23 AI generated

Court orders defendant to pay legal fees to indigent prosecutors despite free court costs exemption.

Case Number II K 957/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court issued a decision ordering the defendant to pay 1,200 PLN in legal fees to indigent prosecutors. Although the defendant was exempted from court costs, the court ruled that this exemption does not cover the specific expenses incurred by the state-appointed legal representatives. The court established that while the defendant's contract with their private lawyer remains private, the state must reimburse the indigent prosecutors' costs, which are calculated using statutory minimum rates.

Legislator headnote

AI generated

art. 626 § 1, 2 k.p.k.; art. 627 k.p.k.; exemption from court costs does not relieve the defendant of reimbursing indigent prosecutors for their legal fees, which are determined by statutory minimum rates.

Keywords

AI generated
indigent prosecutor legal fees court costs criminal procedure minimum rates

Cited Legislation

AI generated
art. 626 § 1 k.p.k.
Zgodnie z treścią art. 626 § 1 k.p.k. w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu.
art. 626 § 2 k.p.k.
(1) z urzędu na podstawie art. 626 § 1 i 2 k.p.k.
art. 627 k.p.k.
i art. 627 k.p.k. postanawia: zasądzić od oskarżonego P.
art. 624 § 1 k.p.k.
W realiach przedmiotowej sprawy Sąd w dniu 14 grudnia 2023 roku wydał wyrok, w którym w punkcie pierwszym wymierzył oskarżonemu karę za przypisany mu czyn, a w punkcie drugim orzekł o kosztach postępowania, wskazując iż na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art.
art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karych
oraz art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karych zwalnia oskarżonego P.
art. 627 k.p.k
Stosownie zaś do brzmienia art. 627 k.p.k.
art. 626 § 1 k.p.k
Zgodnie z treścią art. 626 § 1 k.p.k.
art. 624 § 1 k.p.k
W realiach przedmiotowej sprawy Sąd w dniu 14 grudnia 2023 roku wydał wyrok, w którym w punkcie pierwszym wymierzył oskarżonemu karę za przypisany mu czyn, a w punkcie drugim orzekł o kosztach postępowania, wskazując iż na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
art. 626 § 2 k.p.k
Tym samym konieczne stało się uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach w tej sprawie w trybie art. 626 § 2 k.p.k.
art. 626 § 3 k.p.k
Odpis postanowienia z pouczeniem o zażaleniu z art. 626 § 3 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30 września 2009 roku, II AKz 646/09
postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30 września 2009 roku, II AKz 646/09, KZS 2010/1, poz.
postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 czerwca 2011 roku, II AKz 393/11
postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 czerwca 2011 roku, II AKz 393/11, KZS 2011/9, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: II K 957/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Paulina Wodzyńska-Filińska na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 15 grudnia 2023 roku w sprawie oskarżonego P. L. (1) z urzędu na podstawie art. 626 § 1 i 2 k.p.k. i art. 627 k.p.k. postanawia: zasądzić od oskarżonego P. L. (1) na rzecz:

a) oskarżycielki posiłkowej P. L. (2) kwotę 600 (sześćset) złotych b) oskarżyciela posiłkowego B. L. kwotę 600 (sześćset) złotych - tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika w osobie adwokata.

UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 626 § 1 k.p.k. w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu. W myśl § 2 ww. przepisu jeżeli w orzeczeniu wymienionym w § 1 nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.

Stosownie zaś do brzmienia art. 627 k.p.k. od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego. W realiach przedmiotowej sprawy Sąd w dniu 14 grudnia 2023 roku wydał wyrok, w którym w punkcie pierwszym wymierzył oskarżonemu karę za przypisany mu czyn, a w punkcie drugim orzekł o kosztach postępowania, wskazując iż na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karych zwalnia oskarżonego P. L. (1) z obowiązku zwrotu kosztów sądowych w całości.

Niewątpliwie wyrok wydany w sprawie w dniu 14 grudnia 2023 roku jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 626 § 1 k.p.k., a zawarte w nim rozstrzygnięcie o kosztach postępowania – niepełne z uwagi na treść art. 627 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k. Właściwie odczytane ww. normy o kosztach postępowania jednoznacznie nakazują przyjąć, że zwolnienie oskarżonego przez sąd z ponoszenia kosztów sądowych nie uwalnia go jednocześnie od konieczności wyrównania oskarżycielowi posiłkowemu poniesionych przez niego uzasadnionych wydatków w sprawie ( zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30 września 2009 roku, II AKz 646/09, KZS 2010/1, poz. 75).

Tym samym konieczne stało się uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach w tej sprawie w trybie art. 626 § 2 k.p.k. Oczywiste dla Sądu jest, że pełnomocnika działającego z wyboru łączy z klientem umowa określająca jego wynagrodzenie; w granicach dopuszczalnej szerokiej autonomii sąd nie powinien ingerować w sferę uprawnień stron tej umowy. Niemniej zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem judykatury oskarżyciel posiłkowy powinien wysokość tych kosztów udokumentować przed zamknięciem rozprawy, a jeśli tego nie chce lub nie jest w stanie uczynić, to wówczas wysokość kosztów ustala się na podstawie stawki minimalnej (zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 czerwca 2011 roku, II AKz 393/11, KZS 2011/9, poz. 117).

Stawki minimalne, o których mowa powyżej wynikają z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2023.2631 t.j.). W niniejszej sprawie dla ustalenia wysokości wynagrodzenia w oparciu o stawki minimalne należy odnieść się do § 17 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 3. Z przepisów tych wynika, że w postępowaniu karnym rozpoznawanym w trybie zwyczajnym, w którym postępowanie przygotowawcze prowadzone było w formie dochodzenia – tak jak przedmiotowa sprawa – opłata za czynności adwokackie wynosi 600 złotych.

Z powyższych względów należało orzec jak w sentencji. ZARZĄDZENIE 1. Odpis postanowienia z pouczeniem o zażaleniu z art. 626 § 3 k.p.k. doręczyć: - oskarżonemu (skazanemu), - oskarżycielce posiłkowej P. L. (2), - A. L. jako przedstawicielce ustawowej B. L., pełnomocnikowi oskarżycieli posiłkowych, którego proszę telefonicznie poinformować o fakcie wydania przedmiotowego postanowienia telefonicznie w dacie wykonywania zarządzenia; - Prokuraturze Rejonowej w Legionowie;

2. Kalendarz 7 dni. Dnia 15 grudnia 2023 roku.