Court convicts defendant of negligent theft for accepting stolen tools and aiding concealment.

Sygn. akt II K 858/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2023 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Zbigniew Krzyżanowski Protokolant: st. sekr. Sąd. Marta Czech w obecności Prokuratora: Adama Kwaśnika po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13.03.2023r sprawy karnej: A. N. – syna A. i H. z domu O., urodzonego (...) w G., PESEL: (...), karanego oskarżonego o to, że: w okresie od 13 maja 2022 roku do 26 maja 2022 roku w G. przy ul. (...), mogąc przypuszczać, że szlifierka kątowa B. (...) koloru ciemno zielonego o wartości 500 zł, szlifierka kątowa G. wartości 300 zł, szlifierka kątowa S. wartości 300 zł, klucz pneumatyczny 1 cal wartości 900 zł zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego, przyjął je i pomógł w ukryciu, czym działał na szkodę S. S. (1) tj. o czyn z art. 292 § 1 kk ORZEKŁ oskarżonego A.

N. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu w akcie oskarżenia czynu z tj. występku z art. 292§ 1 kk i za czyn ten na podstawie art. 292 § 1 kk w skazuje go na karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...). J. L. kwotę 420 zł ( czterysta dwadzieścia złotych) plus 23 % VAT tytułem zwrotu poniesionych kosztów obrony z urzędu; Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie oraz opłat.

UZASADNIENIE

A. N. został oskarżony o to, że w okresie od 13 maja 2022 roku do 26 maja 2022 roku w G. przy ul. (...), mogąc przypuszczać, że szlifierka kątowa B. (...) koloru ciemno-zielonego o wartości 500 zł, szlifierka kątowa G. wartości 300 zł, szlifierka kątowa S. wartości 300 zł, klucz pneumatyczny 1 cal wartości 900 zł zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego, przyjął je i pomógł w ukryciu, czym działał na szkodę S. S. (1) tj. o czyn z art. 292 § 1 kk. A. N. jest kawalerem, z zawodu murarzem-tynkarzem, pracującym dorywczo w budownictwie, pozostaje w związku z K.

Ć. i na utrzymaniu ma jedno dziecko. Był uprzednio wielokrotnie karany, aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności. (dowód : wyjaśnienia oskarżonego – k. 48, dane o podejrzanym – k. 26, karta karna k. 38, odpisy wyroków k.34-46 ). S. S. (1) jest właścicielem firmy (...) i prowadzi ją w G. przy ul. (...). W dniu 14 maja 2022 r. po przyjeździe do miejsca pracy stwierdził, że do pomieszczeń jego firmy dokonano w nocy włamania i skradziono znajdujący się tam sprzęt do wykonywania pracy oraz narzędzia z hali warsztatowej. O kradzieży natychmiast poinformował policję i zgłosił listę skradzionych przedmiotów. ( dowód : zeznania św.

S. S. k.83, protokół zawiadomienia k. 4-7) W dniu 26 maja 2022 r. policjanci przy okazji prowadzenia innej sprawy ( poszukiwania środków narkotycznych) dokonali przeszukania mieszkania w którym zamieszkiwał oskarżony A. N.. W mieszkaniu zastali jego konkubinę K. Ć.. W trakcie przeszukania pomieszczeń mieszkalnych oraz piwnicy ujawnili między innymi narzędzia w postaci szlifierki kątowej B., nożyc M., szlifierki marki G. oraz S.. Obecna w trakcie przeszukania K. Ć. wskazała, że wszystkie zabezpieczone przedmioty stanowią własność oskarżonego a ona nie wie skąd je posiada. (dowód : zeznania św.

K. Ć. k.84, protokół przeszukania k.8-10 , tablica poglądowa k.15-27,) Zatrzymane w mieszkaniu oskarżonego przedmioty zostały zabezpieczone i okazane pokrzywdzonemu S. S. (2). Ten spośród zabezpieczonych różnych przedmiotów rozpoznał swoje narzędzia, które skradziono mu z warsztatu. Przedmioty te zostały mu zwrócone. (dowód : zeznania św. S. S. k.83v, 23, pokwitowanie k. 25, wykaz przedmiotów k.21) Oskarżony A. N. w toku postępowania przygotowawczego dwukrotnie składał wyjaśnienia w których ograniczył się do nieprzyznania się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmowy składania jakichkolwiek wyjaśnień w tym zakresie.

Sąd w takiej sytuacji musiał pozostać przy ocenie zeznań składanych przez świadków oraz zabezpieczonej w sprawie dokumentacji i zatrzymanych w mieszkaniu oskarżonego przedmiotów pochodzących z przestępstwa. W całości dał wiarę zeznaniom słuchanych świadków, które wzajemnie się uzupełniały tworząc logiczny obraz działania oskarżonego. Zdaniem Sądu dowody zgromadzone w sprawie nakazywały przypisanie oskarżonemu odpowiedzialności za występek kwalifikowany z art. 292 § 1 k.k – nieumyślnego paserstwa. Przestępstwo przewidziane w art. 279 § 1 k.k. jest zagrożone karami przemiennymi od grzywny, poprzez ograniczenie wolności do pozbawienia wolności do lat 2.

Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności wymierzona oskarżonemu A. N. jest adekwatna do stopnia jego zawinienia, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Wysokość tej kary nie przekracza przyczynienia się sprawcy do zdarzenia jak i jego udziału w dziejących się okolicznościach. Sąd uznał za zasadne wymierzenie sprawcy kary pozbawienia wolności w wymiarze 3 miesięcy. Kara bezwzględna pozbawienia wolności wobec oskarżonego znajduje odzwierciedlanie w fakcie jego uprzedniej wielokrotnej karalności, odbywania kary pozbawienia wolności.

W świetle tych okoliczności nie ulegało zatem wątpliwości, że dla powstrzymania oskarżonego przed popełnieniem kolejnych, podobnych przestępstw za konieczne należy uznać wymierzenie kary w orzeczonym wymiarze. W ocenie Sądu kara zdaje się wreszcie czynić zadość wskazaniom prewencji ogólnej, a mianowicie uzmysławia ona tak oskarżonym jak i społeczeństwu, że popełnianie takich przestępstw spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. z 1983 r.

Dz. U. Nr 49, poz. 223 ze zm.) w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. sąd zwolnił oskarżonego w całości od obowiązku uiszczenia opłaty oraz od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciążył Skarb Państwa.