Court convicts defendant of theft and forgery, imposing combined daily fine and restitution orders.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of seven intentional offenses involving theft and document forgery. The prosecution argued that the defendant repeatedly forged signatures on payment transfers to misappropriate funds from multiple victims. The court upheld the conviction, applying the relevant criminal code provisions to establish liability and determine the specific daily fine and restitution amounts.
Legislator headnote
AI generatedArt. 284 § 2 kk; Art. 270 § 1 kk: The court establishes that repeated acts of misappropriation via forged signatures constitute theft, while forging documents for fraudulent use constitutes forgery, warranting combined criminal liability and specific sentencing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 795/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR P. Nowak Protokolant: staż. W. Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu 14 grudnia 2023 r. sprawy S. O. /O./, urodzonego(...) roku w P. syna W. i M. z domu O. oskarżonego o to, że: I. dokonał w okresie od dnia 26 stycznia 2021 r. do dnia 23 grudnia 2021 r. na terenie miejscowości H. gminy B. województwa (...) w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnił siedem umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu przywłaszczając sobie łączną kwotę powierzonego mienia w wysokości (...) czym działał na szkodę rożnych osób fizycznych, a w szczególności: - w dniu 26 stycznia 2021 r. dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez (...)pieniędzy w kwocie 138 zł 46 gr uprzednio podrabiając na przekazie pieniężnym podpis uprawnionego do ich odbioru czym działał na szkodę D.
K., - w dniu 26 marca 2021 r. dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez (...) pieniędzy w kwocie 184 zł uprzednio podrabiając na przekazie pieniężnym podpis uprawnionej do ich odbioru czym działał na szkodę J. S., - w dniu 29 czerwca 2021 r. dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez (...)pieniędzy w kwocie 184 zł uprzednio podrabiając na przekazie pieniężnym podpis uprawnionej do ich odbioru czym działał na szkodę J. S., - w dniu 30 lipca 2021 r. dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez(...)pieniędzy w kwocie 110 zł uprzednio podrabiając na przekazie pieniężnym podpis uprawnionej do ich odbioru czym działał na szkodę L.
S., - w dniu 10 września 2021 r. dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez (...) pieniędzy w kwocie 535 zł 30 gr uprzednio podrabiając na przekazie pieniężnym podpis uprawnionego do ich odbioru czym działał na szkodę N. R., - w dniu 04 października 2021 r. dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez (...)pieniędzy w kwocie 184 zł uprzednio podrabiając na przekazie pieniężnym podpis uprawnionej do ich odbioru czym działał na szkodę J. S., - w dniu 23 grudnia 2021 r. dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez (...) pieniędzy w kwocie 184 zł uprzednio podrabiając na przekazie pieniężnym podpis uprawnionego do ich odbioru czym działał na szkodę J.
P., tj. o czyn z art. 284 §2 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk II. w dniu 02 lipca 2021 r. na terenie miejscowości H. gminy B. województwa (...) w celu użycia za autentyczny dokonał podrobienia dokumentu w ten sposób, że na przekazie pieniężnym podrobił podpis na szkodę S. J., tj. o czyn art. 270§ 1 kk, III. w dniu 26 stycznia 2022 r. na terenie miejscowościH. gminy B., województwa (...) w celu użycia za autentyczny dokonał podrobienia dokumentu w ten sposób, że na elektronicznym potwierdzeniu odbioru przesyłki z A. (...)podrobił podpis na szkodę I.
S. tj. o czyn art. 270 § 1 kk, IV. w dniu 31 marca 2022 r. na terenie miejscowości (...) gminy B. województwa (...) w celu użycia za autentyczny dokonał podrobienia dokumentu w ten sposób, że na elektronicznym potwierdzeniu odbioru przesyłki z (...) w B. podrobił podpis na szkodę D. J. tj. o czyn art. 270 § 1 kk, V. w dniu 29 kwietnia 2022 r. na terenie miejscowości H. gminy B., województwa (...) w celu użycia za autentyczny dokonał podrobienia dokumentu w ten sposób, że elektronicznym potwierdzeniu odbioru przesyłki z (...) (...) (...) podrobił podpis na szkodę M.
C. tj. o czyn art. 270 § 1 kk, VI. w dniu 02 maja 2022 r. na terenie miejscowości (...) gminy B. województwa (...) w celu użycia za autentyczny dokonał podrobienia dokumentu w ten sposób, że na elektronicznym potwierdzeniu odbioru przesyłki z (...) w B. podrobił podpis na szkodę D. J. tj. o czyn art. 270 § 1 kk, VII. w dniu 28 czerwca 2022 r. na terenie miejscowości (...) gminy B. województwa (...) w celu użycia za autentyczny dokonał podrobienia dokumentu w ten sposób, że na elektronicznym potwierdzeniu odbioru przesyłki z Sądu Rejonowego w Bełchatowie podrobił podpis na szkodę D.
J. tj. o czyn art. 270 § 1 kk.
1. uznaje oskarżonego S. O. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia, wyczerpującego znamiona art. 284 § 2 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na podstawie art. 284 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 57b kk w zw. z art. 37a § 1 kk w zw. z art. 4 §1 kk wymierza mu grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda;
2. uznaje oskarżonego S. O. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach od II do VII aktu oskarżenia, wyczerpujących znamiona art. 270 § 1 kk każdy i za to na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu za każdy z czynów karę grzywny w wysokości po 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda;
3. na podstawie art. 85 § 1 i § 2 kk, art. 85a kk i art. 86 § 1 i § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka oskarżonego S. O. łączną karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy określeniu wartości jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
4. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od S. O. na rzecz: - J. S. kwotę 552,00 - (pięciuset pięćdziesięciu dwóch) złotych, - N. R. kwotę 535,30 - (pięciuset trzydziestu pięciu 30/100) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem;
5. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i nakazuje pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych pod poz. 1 – 12 na karcie 216 akt, zaksięgowane w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz 750-761/23;
6. pobiera od oskarżonego kwotę 250 (dwustu pięćdziesięciu) złotych tytułem opłaty oraz zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 110 (sto dziesięć) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków sądowych.