Court convicts driver of negligent traffic offense and imposes suspended sentence with apology and compensation.

Sygn. akt II K 786/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2023 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący : Sędzia Wojciech Langer Protokolant: Katarzyna Szczygieł po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2023 roku sprawy K. L. (L.) syna A. i B. z domu K. urodzonego (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 27 kwietnia 2023 roku w N. ul. (...) ok. godz. 16:00 nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, iż kierując na chodniku samochodem osobowym marki C. (...) o nr rej. (...), nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa pieszej M.

Z. podczas manewru cofania w/w samochodem w wyniku czego doprowadził do potrącenia pieszej, skutkiem czego doznała obrażeń ciała w postaci złamania dalszej nasady kości promieniowej prawej i złamania kości łonowej prawej, które spowodowały u M. Z. obrażenia skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni w myśl art. 157 § 1 kk, tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 kk I. uznaje oskarżonego K. L. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 177 § 1 kk i za to na mocy powołanego przepisu w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu K. L. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego K. L., w terminie miesiąca od uprawomocnienia się niniejszego wyroku, do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonej M. Z.; IV. na podstawie art. 46 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka oskarżonemu K. L. nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej M. Z. w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych;

V. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego K. L. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwustu) złotych tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, zaś na zasadzie art. 624 § 1 kpk zwalnia go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie; VI. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat P. Z. kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżycielce posiłkowej M. Z. z urzędu w toku postępowania sądowego.

UZASADNIENIE

wyroku z 30 listopada 2023 roku (zgodnie z wnioskiem pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego ograniczone do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych) Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 786/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5.

Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. L. I I Odnosząc kodeksowe dyrektywy wymiaru kary do realiów sprawy i uznając, że oskarżonemu za przypisane przestępstwo należy wymierzyć karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, sąd zważył, że kary rodzajowo łagodniejsze tj. samoistna kara grzywny lub kara ograniczenia wolności byłyby nieadekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jak również nie realizowałyby należycie celów kary związanych z prewencją indywidualną i generalną.

Oskarżony swoim czynem godził w bezpieczeństwo uczestników ruchu drogowego, pokrzywdzona doznała naruszenia czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, dyskomfort psychofizyczny jest przez pokrzywdzoną odczuwalny do dnia dzisiejszego. Oskarżony wiedząc jakim samochodem się porusza, nie sprawdził dokładnie czy na chodniku przeznaczonym do ruchu pieszych nie ma żadnego przechodnia. Na korzyść oskarżonego przemawiała jego uprzednia niekaralność. Oskarżony pracuje zawodowo, wychowuje małe dziecko. Po potrąceniu pokrzywdzonej, wykazał chęć udzielenia jej pomocy i pozostawił wizytówkę.

Od początku poczuwał się do odpowiedzialności i przyznał się do popełnienia czynu zabronionego. Taka postawa oskarżonego wskazuje na krytyczny stosunek do popełnionego czynu. K. L. II I Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd uznał, że karą odpowiednią będzie wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd uznał w szczególności, iż z uwagi na uprzednią niekaralność oskarżonego oraz brak informacji o wcześniejszych naruszeniach przepisów ruchu drogowego, można w stosunku do oskarżonego wywieść pozytywną prognozę kryminologiczną i przyjąć, że warunkowe zawieszenie wykonania kary będzie wystarczające do osiągnięcia celów kary i skutecznie powstrzyma oskarżonego od powrotu do przestępstwa.

Miarodajność takiej prognozy wystarczająco skutecznie zweryfikuje roczny okres próby, na jaki zawieszono wykonanie kary. K. L. III I Pokrzywdzona nie usłyszała do tej pory przeprosin oskarżonego, zasadnym było zatem zobligowanie oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonej. K. L. IV I Sąd nie przychylił się do wniosku pokrzywdzonej o orzeczenie na jej rzecz nawiązki w wysokości 25.000 zł. Podana kwota nie została przez pokrzywdzoną wykazana i udowodniona. Ewentualne postepowanie dowodowe w tym zakresie, przedłużyłoby znacząco postepowanie karne w sytuacji, gdy istniała już możliwość rozstrzygnięcia w przedmiocie podstawowej kwestii tj. odpowiedzialności karnej sprawcy.

Z uwagi na tego rodzaju trudności w ustaleniu rzeczywistego rozmiaru szkody, sąd zdecydował o orzeczeniu nawiązki w kwocie 5000 zł, która prawidłowo w ocenie sądu odzwierciedla rodzaj doznanych obrażeń, dolegliwości związane z koniecznością leczenia a także doznanie bólu fizycznego i psychicznego. Orzeczenie takie nie zamyka pokrzywdzonej drogi do dochodzenia swoich roszczeń na drodze postępowania cywilnego. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi w postępowaniu karnym jest regułą. Oskarżony jako osoba mająca stałe zatrudnienie, jest zdolny do poniesienia kosztów sądowych w kwocie 200 zł. W pozostałej części oskarżony został zwolniony od obowiązku poniesienia kosztów sądowych, z uwagi na nałożony na niego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego nawiązki w wysokości 5000 zł i konieczność łożenia na utrzymanie małoletniego dziecka. VI Pokrzywdzona w toku postępowania sądowego był reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu.

Koszty tak udzielonej pomocy prawnej nie zostały uiszczone w całości ani w części, dlatego też Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika kwotę 840 zł, uwzględniając stan normatywny wynikający ze skutków linii orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego zapoczątkowanej wyrokiem w sprawie SK 66/19. Podpis