Court acquits manager for refusing public info access, ruling non-performance of prior rulings insufficient for criminal liability.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendant, a company manager, of criminal charges for failing to provide requested public information. The prosecution argued that the defendant's refusal to comply with prior administrative rulings constituted a crime under the Public Access to Information Act. The court rejected this, holding that the specific information requested was not within the scope of the defendant's statutory obligation to disclose.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 06.09.2001r. o dostępie do informacji publicznej; Art. 23 ust. 1; A manager's failure to provide information requested by a citizen does not constitute a crime if the information falls outside the scope of their statutory disclosure obligations or if the request does not meet the legal criteria for public access.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 673/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 sierpnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Legnicy II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Kazimierz Chłopecki Protokolant: Małgorzata Nowak po rozpoznaniu w dniu 19.08.2022 r. sprawy J. P. s. M. i D. ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 8 lutego 2018r. do nadal w J., pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) Sp.zoo z/s w J. (wcześniej w L.) działając ze z góry powziętym zamiarem, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi jako Prezes Zarządu (...) Sp.zoo z/s w J. (wcześniej w L.) nie udostępnił pokrzywdzonemu A.
K. informacji publicznej, o którą wniósł A. K. w dniu 8 listopada 2012r. a dotyczącej kontroli biletów w autobusach przedsiębiorstwa w postaci: „ile osób jest upoważnionych do kontroli biletów, czy kontrolerzy są zatrudnieni w przedsiębiorstwie, czy też kontrole biletów realizuje podmiot zewnętrzny, a jeśli tak to o wskazanie nazwy i adresu tego podmiotu, okresu na jaki zawarto umowę, ogólnej informacji na jakich zasadach podmiot jest wynagradzany za wykonanie tej usługi, stawki za godzinę czy procent od wpływu, przesłanie wzoru szaty graficznej identyfikatora upoważniającego do prowadzenia kontroli biletów”, nie wykonując przy tym wyroków WSA we Wrocławiu IV SAB/WR 299/17 i IV SA/WR 42/19, tj. o czyn z art. 23 ustawy z dnia 06.09.2001r. o dostępie do informacji publicznej I. oskarżonego J.
P. uniewinnia od postawionego mu zarzutu, II. na mocy art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.