Court convicts accountant of embezzlement, imposes daily fine, orders restitution and awards court costs.

Sygn. akt II K 666/20 (...)-1 Ds.373.2020

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2023 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Roman Chorab Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska po rozpoznaniu w dniach 11.04.2022 r., 01.09.2023 r., 13.11.2023 r., 27.11.2023 r. sprawy E. S. (1) z d. Z. ur. (...) Ś. córki J. i I. z d. B. oskarżonej o to, że: w okresie od miesiąca stycznia do grudnia 2016 roku w Ś. powiatu (...) pełniąc obowiązki księgowej, poprzez przelewanie pieniędzy z rachunku bankowego Wspólnoty Mieszkaniowej na swój rachunek bankowy przywłaszczyła sobie powierzone pieniądze w kwocie 4.460,00 zł czym działała na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w Ś., tj. o czyn z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 12 kk I. oskarżoną E. S. (1) uznaje za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 284 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i przy zastosowaniu art. 37 a § 1 kk wymierza jej karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych;

II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonej E. S. (1) na rzecz pokrzywdzonego Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w Ś. obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę kwoty 4.460 zł ; III. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej E. S. (1) na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w Ś. kwotę 1.344 złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków; IV. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej E. S. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w kwocie 70 zł, a na podstawie art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierza opłatę, w kwocie 250 zł.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 666/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) E. S. (1) W okresie od miesiąca stycznia do grudnia 2016 roku w Ś. powiatu (...) pełniąc obowiązki księgowej, poprzez przelewanie pieniędzy z rachunku bankowego Wspólnoty Mieszkaniowej na swój rachunek bankowy przywłaszczyła sobie pieniądze w kwocie 4.460,00 zł. , czym działała na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w Ś.. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. Przywłaszczenie powierzonej rzecz ruchomej – pieniędzy w kwocie 4.460 złotych na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w Ś.

1. Umowa o dzieło z dnia 1 kwietnia 2009 roku 5 2. Umowa partnerska 6 3. Rozwiązanie umowy z dnia 22 stycznia 2019 roku 7 4. umowa o dzieło zawarta w dniu 10 maja 2019 roku 8 5. Historie rachunku 7-13;79-80, 6. rozliczenie kosztów 81-82 7. faktura nr (...) z dnia 28 października 2015 roku 83 8. potwierdzenie przelewu z dnia 28.10.2015 r. 84 9. zeznania świadka J. S. 21; 144v-145 10. zeznania świadka B. K. 66-67;145 11. pisemna oraz ustna opinia biegłego sądowego – czerwiec 2023 147-149;154v-155 12. potwierdzenie przelewu z dnia 12 maja 2016 roku 171 II.

Uprzednia niekaralność oskarżonej E. S. (1) 13. karta karna 87 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody z dokumentów wymienione w pkt 7-8;12 Wskazane dowody nie były kwestionowane przez strony postępowania. Stanowią umowy zawierane pomiędzy oskarżoną E. S. , a wspólnotą, rozwiązanie tej umowy, deklaracje roczne PIT oraz wydruki historii rachunku.

Wskazane dokumenty nie budziły wątpliwości Sądu. Sąd ocenił je w całości jako wiarygodne. Zeznania świadka J. S. Świadek złożyła zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa w niniejszej sprawie po uzyskaniu dostępu do rachunków bankowych Wspólnoty w której zamieszkiwała i po ustaleniu, że księgowość w roku 2016 prowadzona była w sposób nierzetelny i ustalając w nich nieścisłości. Jest osobą obcą dla oskarżonej, ujawniła dokonanie przestępstwa poprzez analizę rachunków bankowych. Jej zeznania Sąd ocenił jako wiarygodne w całości , ponieważ nie doszukano się w nich sprzeczności są one logiczne spójne i nie były kwestionowane przez strony postępowania.

Zeznania świadka B. K. Świadek zawodowo zajmuje się zarządem nieruchomościami. Wiedzę dotyczącą niniejszej sprawy pozyskała dokonując ponownego rozliczenia kosztów Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w Ś. za rok 2017 oraz 2018. Świadek doszukała się nieścisłości w księgowości Wspólnoty także w roku 2016 (k. 67). Świadek jest osobą obcą dla Oskarżonej. Sąd ocenił jej zeznania jako w całości polegające na prawdzie. Pisemna oraz ustna opinia biegłego sądowego – czerwiec 2023 Zdaniem Sądu pisemna opinia biegłej jest klarowna, pełna i wyciągnięte w jej treści zostały prawidłowe wnioski.

Co więcej treść opinii oraz zeznania świadków ocenionych jako wiarygodnych powyżej i dowodów z dokumentów korespondowały ze sobą i na ich podstawie można było ustalić stan faktyczny niniejszej sprawy. Odnosząc się do opinii ustnej zdaniem Sądu rozwiane zostały wątpliwości oskarżonej E. S. prezentowane w piśmie z dnia 26 sierpnia 2023 roku (k. 151). Zdaniem Sądu biegła w wyczerpujący sposób udzielała odpowiedzi na pytania, były one konsekwentne. II Karta K. Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisany dowód z dokumentu.

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 Wyjaśnienia oskarżonej E. S. (1) pisemne oraz ustne Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonej należy ocenić w całości jako niewiarygodne i stanowiące realizację przyjętej przez nią linię obrony. Jej wyjaśnienia pozostają bowiem w sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z opinią pisemną oraz ustną biegłej sądowej z zakresu rachunkowości , ale także dowodów z dokumentów czy zeznań świadków uznanych w całości przez Sąd za wiarygodnych. 1 Zeznania świadka H.

S. Świadek nie zapoznawała się z dokumentacją rachunkową Wspólnoty. Jej zdaniem działalność oskarżonej nie stanowiła żadnego rodzaju naruszeń, miała ona zaufanie do oskarżonej. Świadek nie posiadała wiedzy na temat niniejszego postępowania, jej szacunek i zaufanie do Oskarżonej nie stanowią dla Sądu dowodu. Sąd ocenił zeznania świadka jako nieprzydatne do ustalenia faktów niniejszej sprawy. 1 Zeznania świadka B. C. Świadek przez wiele lat pracowała z oskarżoną. Pomagała w prowadzeniu księgowości, wynajmowały razem biuro.

Z uwagi na bliską, koleżeńską relację pomiędzy świadkiem a oskarżoną Sąd do oceny jej zeznań podszedł z ostrożnością. Świadek zeznawała, że pieniądze przelane z konta Wspólnoty na konto Oskarżonej stanowiło wynagrodzenie Oskarżonej co pozostaje w sprzeczności z opiniami biegłej sądowej z zakresu rachunkowości, dowodami z dokumentów oraz zeznaniami świadków uznanych w całości przez Sąd za wiarygodnych. Sąd ocenił zeznania za niewiarygodne w części lecz w pozostały m zakresie nieprzydatne do ustalenia faktów w niniejszej sprawie.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem I. E. S. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonej E. S. (1). Zgodnie z art. 284 § 2 kk. „Kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5”. Czynność wykonawcza polega na przywłaszczeniu rzeczy lub prawa, a zatem na postąpieniu z rzeczą tak jak właściciel, a z prawem majątkowym tak jak uprawniony (por.

Górniok, Pleńska, Przestępstwa, s. 409–410). Od kradzieży przywłaszczenie różni się brakiem elementu zaboru” M. K. [w:] Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. M. M., LEX/el. 2023, art. 284. Oskarżona E. S. (1) jako księgowa Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w Ś. dysponowała dostępem do konta bankowego Pokrzywdzonej, dokonywała ona przelewów w ramach swojego wynagrodzenia, które nie znajdowały odzwierciedlenia w zeznaniu rocznym PIT złożonym do Urzędu Skarbowego , co więcej dokonała przelewu w kwocie 3.200 złotych tłumacząc, że była to płatność za schody, pomimo tego, że zobowiązanie Wspólnoty z tytułu zapłaty wynagrodzenia za wykonanie schodów zostało tego samego dnia wykonane przelewem bankowym z konta Wspólnoty na konto wykonawcy.

Z uwagi na powyższe oskarżona E. S. z uwagi na to, że w okresie od miesiąca stycznia do grudnia 2016 roku w Ś. powiatu (...) pełniąc obowiązki księgowej, poprzez przelewanie pieniędzy z rachunku bankowego Wspólnoty Mieszkaniowej na swój rachunek bankowy przywłaszczyła sobie pieniądze w kwocie 4.460,00 zł dopuściła się popełnienia przestępstwa określonego w art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Z uwagi na wielość (trzy) zachowań dokonanych przez Oskarżoną w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem Sąd uznał, że zachowania Oskarżonej stanowią czyn ciągły określony w art. 12 § 1 k.k. ` 3.2.

Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punktrozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności E. S. (1) I I Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonej E. S. (1) na podstawie art. 284m§ 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 37 a § 1 k.k. kary grzywny w wysokości 250 stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 złotych jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez nią czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonej E. S. rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.

E. S. (1) II I - na podstawie art. 46 § 1 k. k. Sąd orzekł wobec oskarżonej E. S. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej Wspólnoty kwotę 4.460 złotych 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punktrozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę 7.

KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Na podstawie art. 627 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonej E. S. (1) na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w Ś. – (...),344 złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków. Powyższa kwota znajduje uzasadnienie w przepisach Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn. 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz. U. z 2018 r. poz.265 ) w szczególności § 11 ust. 2 pkt. 3 i § 17 pkt.

1. IV Na podstawie art. 627 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonej E. S. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 złotych i na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierzył jej opłatę w wysokości 250 złotych. E. S. (1) jest emerytką oraz prowadzi własną działalność gospodarczą co stanowi jej stałe źródło dochodu, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Sąd nie znalazł zatem podstaw do zwolnienia oskarżonej od kosztów sądowych.

8. PODPIS