Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 235/14 AI generated

Court dismisses appeal when defendant fails to pay objection costs despite warnings.

Case Number II Cz 235/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the Regional Court's rejection of her formal objection. The defendant argued she was unaware of the court account and the requirement to submit a photocopy of the objection. The court ruled that procedural failures, such as failing to pay costs or submit documents after warnings, cannot justify overturning a decision to reject the objection.

Legislator headnote

AI generated

Art. 344 § 3 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: A party's failure to cure formal defects in a procedural act, even if caused by ignorance, does not warrant the appellate court's intervention to set aside the lower court's decision to reject the act.

Keywords

AI generated
procedural objection failure to pay costs formal defects appellate review court warnings

Cited Legislation

AI generated
Art. 344 § 3 k.p.c.
Sąd zgodnie z art. 344 § 3 k.p.c. musiał sprzeciw odrzucić.
Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 344 § 3 k.p.c
Sąd zgodnie z art. 344 § 3 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 235/14 POSTANOWIENIE K., dnia 29 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko pozwanej M. J. na skutek zażalenia pozwanej od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 28 listopada 2013 roku postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił sprzeciw pozwanej od wyroku zaocznego z dnia 9 października 2013 r. ponieważ mimo wezwania nie opłaciła sprzeciwu i nie dołączyła odpisu sprzeciwu, czyli nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła pozwana podnosząc, że nie znała konta sądu i nie wiedziała, że chodzi o ksero sprzeciwu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy miał podstawy do odrzucenia sprzeciwy, gdyż pozwana nie uzupełniła jego braków mimo wezwania i pouczenia o skutkach niewykonania zarządzenia. Przyczyny niewykonania obowiązku nałożonego przez Sąd nie mogą decydować o uwzględnieniu zażalenia. Sąd zgodnie z art. 344 § 3 k.p.c. musiał sprzeciw odrzucić. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.