Legislator Case Law & Legislation
II K 594/22 AI generated

Court imposes suspended sentence for fraud but rejects social work due to prior imprisonment.

Case Number II K 594/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of fraud and imposed a suspended prison sentence of ten months with a two-year probation period. While the defendant argued for a sentence of social work, the court rejected this because the defendant had previously been sentenced to imprisonment for a similar offense. Consequently, the court suspended the prison term and instead mandated the defendant to continue fulfilling the existing settlement with the victim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 kk; Art. 33 § 2 kk: When a defendant previously received a sentence of imprisonment, a sentence of social work cannot be applied, but a suspended prison sentence remains valid if the defendant shows remorse and attempts to repair the damage.

Keywords

AI generated
fraudulent misappropriation suspended sentence prior imprisonment social work ban probation period civil compensation art 286 kk

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 kk
realizacji usługi i wystawienia faktur nr (...), lecz mimo ustalonych terminów płatności za usługę tą nie zapłacił – to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw.
Art. 12 § 1 kk
z art. 12 § 1 kk orzeka:
Art. 33 § 2 kk
Art. 69 § 1 kk
Art. 69 § 2 kk
Art. 70 § 1 kk
Art. 72 § 1 pkt 1 kk
Art. 72 § 1 pkt 8 kk
Art. 2 of the Act on court fees in criminal proceedings
293v-294v 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp.
Art. 627 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 594/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2024 roku Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Edyta Cieliszak Protokolant sekretarz sądowy Kinga Wrzosek przy udziale prokuratora Artura Oleszka po rozpoznaniu w dniach 23 marca, 7 czerwca, 10 października, 5 grudnia 2023 roku; 13 lutego, 20 marca i 6 czerwca 2024 roku sprawy P. B. (1), syna J. i J. z domu S., urodzonego (...) w S. oskarżonego o to, że: w krótkich odstępach czasu z góry powziętego zamiaru w okresie od 9 lutego 2021 roku do 26 maja 2021 roku w miejscu nieustalonym ze skutkiem w D. gm.

W. woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził A. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) A. M. z siedzibą w D. (...) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 4797 euro co stanowi 21669 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się ze swojego zobowiązania w ten sposób, że poprzez zlecenie firmie (...) wykonania usługi transportowej na podstawie zleceń o nr (...), (...), (...) doprowadził do wykonania przez firmę (...) A. M. realizacji usługi i wystawienia faktur nr (...), lecz mimo ustalonych terminów płatności za usługę tą nie zapłacił – to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk orzeka:

P. B. (1) uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za czyn ten na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk skazuje go i wymierza mu na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie art.33§2 kk orzeka wobec niego grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia); na podstawie art.69§1 i 2 kk i art.70§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat; na podstawie art. 72§1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby; na podstawie art.72§1 pkt 8 kk zobowiązuje oskarżonego do dalszego wykonywania zawartej z pokrzywdzonym A.

M. ugody z dnia 2 października 2023 r w zakresie ratalnego naprawienia wyrządzonej szkody; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 980 zł (dziewięćset osiemdziesiąt) tytułem opłaty oraz 2 460,38 (dwa tysiące czterysta sześćdziesiąt 38/100) złotych tytułem wydatków. (...) Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. B. (1) jak w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty K. J. - pracownik firmy (...) której właścicielem jest A. M. na giełdzie transportowej wyszukała ofertę firmy (...) spółka komandytowa i za pośrednictwem portalu giełdy www.trans.eu nawiązała z pracownikiem tej spółki kontakt skutkujący następnie nawiązaniem współpracy i zawarciem umów usługi transportowej na rzecz (...) , przy czym za pierwszy transport -umowa z dnia 15 kwietnia 2020 r spółka zapłaciła, co wywołało wrażenie o wypłacalności i prawidłowości jej działania, rzetelności.

W związku z tym A. M. w ramach swojej działalności przyjął na jej rzecz 3 kolejne transporty- zlecenia przyjęte 3 lutego 2021 r- nr (...) 5 marca 2021 nr zlecenia (...) i 17 maja 2021 roku nr zlecenia (...). Zlecenia te zostały prawidłowo wykonane a A. M. wystawił w związku z tym faktury- 9 lutego 2021 roku nr (...) na kwotę 1476 Euro, 11 marca 2021 nr (...) na kwotę 1845 Euro i 25 maja 2021r nr (...) na kwotę 1476 Euro. Według przeliczenia na dzień wystawiania faktur łączna kwota na którą opiewały to kwota 21 669 zł. Mimo monitów, prób kontaktu należności z tych faktur nie zostały zapłacone, próby kontaktu przy pomocy komunikatora giełdy transportowej także nie dawały rezultatu a numery kontaktowe, z których K.

J. kontaktowała się z firmą były nieaktywne. Osobą reprezentującą spółkę (...) był w tym czasie P. B. (2)- jak wynika z wpisu w KRS na dzień transakcji był jedynym wspólnikiem spółki , jego żona U. B. prokurentem zeznania K. J. 269, 23 zawiadomienie o przestępstwie oraz dołączone dokumenty- w tym kopie faktur, wydruk korespondencji z (...) ( I. S.) 1-15, 48-69, 27-47 wpis KRS 70 zeznania A. M. 268v W toku postępowania przygotowawczego uzyskano informacje skarbowe i finansowe dotyczące spółki (...), przesłuchano też księgową firmy (...), z której zeznań wynika, że P. B. (1) zajmował się sprawami finansowymi spółki, decydował o płatnościach a przez cały rok 2020 i 2021 spółka miała problemy finansowe, już rok 2000 zakończyła ze stratą, w 2020 r i2021 r nie były terminowo płacone składki na ubezpieczenie społeczne, ZUS, miała wiele zaległości płatniczych na rzecz kontrahentów.

Uzyskano też opinię biegłego z zakresu księgowości A. S., z której wynika, po przeanalizowaniu dokumentacji księgowej spółki, że najpóźniej 24 stycznia 2020 roku spółka (...) Spółka Komandytowa powinna złożyć do sadu wniosek o otwarcie postepowania upadłościowego lub restrukturyzacyjnego- a więc już kilka miesięcy przed zawarciem pierwszej umowy, zlecenia z pokrzywdzonym, za którą jeszcze otrzymał zapłatę. Po tej dacie wszelkie działania spółki związane ze zwiększeniem zadłużenia odbywały się z pokrzywdzeniem wierzycieli a dalsze prowadzenie działalności nie było już działaniem podejmowanym w ramach ryzyka gospodarczego lecz działaniem w kontrze do obowiązującego prawa upadłościowego i restrukturyzacyjnego, już w grudniu 2019 roku istniały wymagalne zobowiązania spółki w kwotach 200 000 zł i 300 000 zł (k.192 akt-k. 3 opinii), biegły moment stanu niewypłacalności spółki wskazał w opinii na 23 grudnia 2019 roku.

S. już na koniec 2018 roku, 2020 roku i 2021 roku wykazywała w sprawozdaniach finansowych nadwyżkę zobowiązań nad majątkiem spółki. Jak słusznie wskazał biegły we wnioskach opinii ryzykiem działalności gospodarczej nie jest prowadzenie działalności w kontrze do obowiązujących przepisów a skutki podejmowanej ryzykownej działalności powinny obciążać jednie podmiot podejmujący takie działania zaś niedopuszczalnym jest świadome przerzucanie strat powstałych na skutek działań dłużnika na wierzycieli, terminowe zatem złożenie wniosku o upadłość czy postepowanie restrukturyzacyjne stanowi istotną informację dla kontrahentów, że dłużnik nie jest w stanie terminowo albo w ogóle regulować swoich zobowiązań, stanowi ostrzeżenie dla wierzycieli przed możliwością utraty swojego majątku zeznania W.

B. 293-293v, 152v opinia z zakresu księgowości 191-195 Wyrokiem z dnia 15 lutego 2023 roku wydanym przez Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie sygn. akt VK 460/22 P. B. (1) został skazany za 10 przestępstw oszustwa popełnionych od 17 lutego 2021 roku do 23 marca 2021 roku w warunkach ciągu przestępstw z identycznym modus operandi, jak w sprawie niniejszej na karę 1 roku pozbawienia wolności, zobowiązany do naprawienia szkody ( daty czynów wskazują zatem, że już w momencie zawarcia pierwszego zlecenia z pokrzywdzonym oskarżony działał z przestępczym, oszukańczym zamiarem wprowadzenia A.

M. w błąd co możliwości i zamiaru wywiązania się z zapłaty za wykonane usługi, w celu wywołania mylnego wrażenia o wypłacalności i solidności za tę pierwszą usługęe mu zapłacił Wyrok z dnia 15 lutego 2023 roku wydany przez Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie sygn. akt VK 460/22 352-354 oskarzony był także kilkukrotnie karany z art.107§1 kks dane o karalności 417 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. P. B. (1) jak w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty oskarżony nie działał z oszukańczym zamiarem doprowadzenia A.

M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, wskazane w akcie oskarżenia faktury na wskazaną łączną kwotę nie zostały zapłacone mimo wykonania usługi w związku z trudną sytuacją finansową spółki, pandemią Covid-19, zatrzymaniem oskarżonego w czerwcu 2021 roku, w związku ze złą kondycją finansową spółki wystąpiła o wszczęcie postępowania o restrukturyzację wyjaśnienia oskarżonego 114 umowa restrukturyzacyjna 115-117 zeznania P. S. 293v-294v 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania K.

J. rzetelne, wiarygodne, świadek wskazała wszystkie znane jej okoliczności transakcji z firmą oskarżonego, próby odzyskania należności a jej zeznania mają oparcie w złożonych, niekwestionowanych dokumentach, zeznaniach A. M. zawiadomienie o przestępstwie oraz dołączone dokumenty- w tym kopie faktur, wydruk korespondencji z (...) ( I. S.) dokumenty nie kwestionowane zeznania A. M. przekonujące i wiarygodne, poparte dołączoną dokumentacją związaną z zawartymi zleceniami transportu, świadek wskazał, ze taki sposób postepowania, jak oskarżonego w ramach prowadzonej przez niego działalności naraża takie osoby, jak pokrzywdzony na ryzyko upadłości, musi on bowiem z uwagi na takich nierzetelnych przedsiębiorców niejako kredytować ich działalność samemu narażając swoją na niekorzystne skutki zeznania W.

B. przekonujące, logiczne poparte zgromadzoną dokumentacją księgową oraz opinią biegłego z zakresu księgowości, świadek wskazywała również na to, że w momencie zawierania zleceń z pokrzywdzonym spółka zarządzana przez oskarżonego od dłuższego już czasu borykała się z trudnościami finansowymi, wskazywała też na trudności jej zdaniem obiektywne, które miały wpływ na kondycję spółki opinia z zakresu księgowości logiczna i rzetelna, wydana po analizie dokumentacji księgowej spółki, w pełni odpowiada wymogom z art.200§1 kpk, nie byłą tez kwestionowana, wydana przez dysponującego odpowiednią wiedzą specjalistyczną biegłego 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 wyjaśnienia oskarżonego nie mogą stanowić skutecznej linii obrony, złą kondycja finansowa spółki nie nastąpiła po zawarciu umów z pokrzywdzonym a dużo, dużo wcześniej a oskarżony nie złożył w terminie wniosku o upadłość czy postępowanie układowe co narażało jego kontrahentów na straty, przerzucał koszty działalności swojej na kontrahentów, kredytując się niejako w ten sposób, przeprowadzone dowody opisane i ocenione wyżej, w szczególności zeznania księgowej oskarżonego, opinia z zakresu księgowości oraz prawomocny wyrok za oszustwa z chronologią czynów, za które został nim skazany wyraźnie wskazują, jak już wykazano wyżej, że w momencie zawierania umów zlecenia z pokrzywdzonym opisanych w akcie oskarżenia oskarżony działał z oszukańczym zamiarem doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie wprowadzając go w błąd co do możliwości i zamiar wywiązania się z obowiązku zapłaty za wskazane faktury zeznania P. S. świadek zeznawał przekonująco i logicznie, rzetelnie o znanych mu trudnościach w funkcjonowaniu spółki, w której był zatrudniony, jednak wskazywał, ze zaczęły się w marcu-maju 2021 roku- szczegółowo je opisywał, choć nie dyskredytując jego zeznań stwierdzić należy, że opinia biegłego wydana po zapoznaniu się z dokumentami finansowymi wskazuje na brak płynności finansowej, problemy spółki, znaczne długi na długo wcześniej już w grudniu 2019 roku istniały wymagalne zobowiązania spółki w kwotach 200 000 zł i 300 000 zł (k.192 akt-k. 3 opinii), biegły moment stanu niewypłacalności spółki wskazał w opinii na 23 grudnia 2019 roku.

Spółka już na koniec 2018 roku, 2020 roku i 2021 roku wykazywała w sprawozdaniach finansowych nadwyżkę zobowiązań nad majątkiem spółki, jako pracownik świadek mógł tez nie mieć pełnej wiedzy o tych faktach 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem P. B. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej wina oskarżonego została mu w niniejszej sprawie udowodniona i nie budzi wątpliwości, jego opisane szczegółowo w zarzucie aktu oskarżenia zachowanie niewątpliwie wyczerpało dyspozycję art.286§1 kk, oskarżony dokonał oszustwa na szkodę A.

M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w momencie zawierania umów zlecenia z pokrzywdzonym opisanych w akcie oskarżenia oskarżony działał z oszukańczym zamiarem doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie wprowadzając go w błąd co do możliwości i zamiaru wywiązania się z obowiązku zapłaty za wskazane faktury ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. B. (1) 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 2 lat, grzywna 200 stawek dziennych po 20 zł każda,zobowiązanie do informowania sądu o przebiegu okresu próby oraz do dalszej spłaty należności na rzecz pokrzywdzonego zgodnie z zawartą ugodą okoliczności obciążające- uprzednia karalność, sąd miał tez na uwadze, ze w tym samym, podobnym, krótkim czasie oskarżony dopuścił się szeregu oszustw, wysoka szkoda okoliczności łagodzące- staranie o naprawienie szkody oraz częściowa spłata zadłużenia pokrzywdzonemu zgodnie z zawartą ugodą oskarżony działał w celu osiągniecia korzyści majątkowej, stąd orzeczona kara grzywny, uwzględniająca sytuację materialną i osobistą oskarżonego , który prowadzi dalej działalność gospodarczą, ma na utrzymaniu troje dzieci sąd uznał, ze wnioskowana przez prokuratora kara ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu pracy społecznie użytecznej nie da się pogodzić z prowadzeniem przez oskarżonego działalności gospodarczej i kara jest niemożliwa do wykonania sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności kierując się istnieniem pozytywnej prognozy wobec oskarżonego, wynikającej chociażby z częściowego, ratalnego regulowania szkody, przez przeoczenie jednak i nieuwagę nie dostrzegł, że oskarżony był w dacie popełnienia przestępstwa karany na karę pozbawienia wolności, co oczywiście czyni zastosowanie tej instytucji niedopuszczalną 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności zasądzenie kosztów procesu w całości art.2 ustawy o opłatach w sprawach karnych i art.627 kpk, bark podstaw do zwolnienia- oskarżony osiąga dochody umożliwiające spłatę należności, chociażby ratalnie 1.Podpis sędzia Edyta Cieliszak