Court convicts defendant of conspiracy to gain financial advantage via public tender fraud and imposes suspended prison sentence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of conspiracy to gain financial advantage through fraud in a public tender process and sentenced him to one year of imprisonment. The defendant acted as a representative for a company, colluding with officials to manipulate tender specifications and secure favorable terms for his clients. The court applied the statutory provisions for suspended sentences and daily fines, ruling that the defendant should not serve time immediately.
Legislator headnote
AI generatedArt. 305 § 1 k.k.; Art. 69 § 1, 2 k.k.; Art. 70 § 1 k.k.; Art. 33 § 1, 2, 3 kk; Art. 4 § 1 kk; Art. 624 § 1 k.p.k.: A person who colludes with others to obtain significant information regarding a public tender and manipulates the process to secure financial advantage for a company is guilty of conspiracy to gain financial advantage by fraud; such a conviction may be met with a suspended sentence if the conditions for probation are met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 552/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Kuzaj Protokolant: Tomasz Figat przy udziale Prokuratora Lesława Bożka po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 22 sierpnia 2018r. i 14 września 2018r. sprawy: A. G. s. I. i D. z domu N., ur. (...) w Ż. oskarżonego o to, że: w okresie od 3 marca 2011 roku do 25 października 2011 roku w W. działając jako pełnomocnik (...) Sp. z o.o. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez (...) Sp. z o.o. w postępowaniu o zamówienie publiczne organizowanym przez Główny Urząd Statystyczny pn.
„Wykonanie projektu System Informacyjny Intranet, REGON, Broker komunikacyjny, System Certyfikacji na potrzeby realizacji projektu SISP” o wartości 6 134 809,50 zł sygn. (...) wszedł w porozumienie z K. K. – zastępcą dyrektora (...), R. M. – pracownikiem (...) i członkiem komisji przetargowej, J. J. – wiceprezesem zarządu (...), M. F. – konkubiną J. J., P. W., L. P., A. P. – pracownikami (...), oraz P. J. – prezesem (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że uzyskiwał od R. M. i J. J. istotne informacje dotyczące ww. postępowania, dopuszczając do uzgadniania treści ogłoszenia oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu po wydaniu wyroku przez Krajową Izbę Odwoławczą o zapisy korzystne dla spółek (...), (...) i (...) działając w ten sposób na szkodę Skarbu Państwa, tj. o czyn z art. 305 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego A.
G. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego jego popełnienia z tym, że ustala, że oskarżony wszedł w porozumienie z innymi ustalonymi osobami oraz iż uzyskiwał istotne informacje dotyczące postępowania od innych ustalonych osób i za tak przypisany czyn – po zastosowaniu art. 4 § 1 kk - na podstawie art. 305 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. – po zastosowaniu art. 4 § 1 kk - wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego w pkt I kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;
III. na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk – po zastosowaniu art. 4 § 1 kk - wymierza oskarżonemu – obok kary pozbawienia wolności – karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 35 (trzydziestu pięciu) złotych; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi w całości Skarb Państwa.