Court convicts defendant of software piracy and trademark counterfeiting, granting probation and compensation.

Sygn. akt II K 523/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 sierpnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Justyna Paciepna pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 sierpnia 2023 roku sprawy przeciwko J. W. , synowi S. i K. z domu Z., urodzonemu (...) roku w P., podejrzanemu o to że: w dniu 6 czerwca 2017 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...), do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 2649 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki (...), czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 11 stycznia 2019 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...), do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 2649 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki N. (...), czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 3 marca 2019 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...), do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 2649 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki (...), czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 5 stycznia 2020 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...).w, do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 2649 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki (...) czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 8 września 2020 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...), do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3763,80 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 1) z napisem C.

L., czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 8 września 2020 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...), do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3763,80 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 2) z napisem C.

L., czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 16 listopada 2020 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...), do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3001,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 1) z napisem C.

L., czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 16 listopada września 2020 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...), do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3001,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 2) z napisem C.

L., czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 26 stycznia 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...), do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3001,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 1) z napisem 2017 R. 3- (...), czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 26 stycznia 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...), do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3763,80 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 1) z napisem 2017 R. 3- (...), czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 26 stycznia 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...), do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3001,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 2) z napisem 2017 R. 3- (...), czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 26 stycznia 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...), do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3763,80 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy płycie DVD (kopia nr 2) z napisem 2017 R. 3- (...), czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 24 marca 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...), do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3001,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki N. (...), czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 24 marca 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...) do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3763,80 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki N. (...), czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 28 stycznia 2022 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie A. (...).23, do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 4305 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki N. (...), czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 14 kwietnia 2022 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie(...), do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 4305 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku twardym laptopa marki (...), czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 15 kwietnia 2022 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie WinRar, do którego prawa autorskie przysługują firmie Stowarzyszenie (...) o wartości 181,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku twardym laptopa marki L. s/n PF- (...), czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 23 maja 2022 r. w sieci internet ze skutkiem w miejscowości Z. woj. (...) dokonał obrotu Interfejsu D. (...) z podrobionym zarejestrowanym znakiem towarowym, w ten sposób, że za pośrednictwem serwisu ogłoszeniowego (...).pl wystawiając ogłoszenie o nr (...) oferował do sprzedaży przedmiotowy interface, czym działał na szkodę firmy (...), reprezentowaną przez (...) Sp. z o.o., tj. o czyn z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r.

Prawo własności przemysłowej w dniu 23 maja 2022 r. w miejscowości Z. woj. (...) dokonał obrotu Interfejsu D. (...) z podrobionym zarejestrowanym znakiem towarowym, w ten sposób, że osobiście sprzedał kupcowi przedmiotowy interface, czym działał na szkodę firmy (...), reprezentowanej przez (...) Sp. z o.o., tj. o czyn z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej. orzeka: podejrzanego J. W. uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów i jednocześnie przyjmując, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. prowadzone wobec niego postępowanie karne warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby od uprawomocnienia się orzeczenia; na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzeka od J.

W. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (tysiąca) złotych; zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia opłaty oraz zwrotu kosztów postępowania, które w całości przejmuje na Skarb Państwa.