Court convicts defendants for obstructing court orders via asset transfers and grants suspended sentence.

sygn. akt II K 309/21 I.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ a.a.Dnia 4 stycznia 2023 r. Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Michalski Protokolant: p.o. sekr. sąd. Maciej Kurkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 19 stycznia 2022 r., 3 marca 2022 r., 28 kwietnia 2022 r., 9 czerwca 2022 r., 24 sierpnia 2022 r., 7 września 2022 r., 26 października 2022 r. i 22 grudnia 2022 r. r. sprawy:

1) D. B. (1), urodzonego w dniu (...) w L., s. H. i H. z d. T. oskarżonego o to, że: I. w dniu 31 grudnia 2015r w M. woj. (...) udaremnił wykonanie orzeczenia Sądu w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej przy Sądzie Rejonowym w (...) K. P., zbył na rzecz spółki (...). z o.o , należący do niego, a zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci przysługującego mu prawa własności nieruchomości dla których Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgi wieczyste KW nr : (...), (...), (...), (...), (...), (...), oraz, dla której Sąd Rejonowy w L. (...) prowadzi księgę wieczystą nr KW: (...), oraz, dla której Sad rejonowy w M. (...) prowadzi księgę wieczystą nr KW: (...), oraz, dla której Sąd Rejonowy w O. (...) prowadzi księgę wieczystą nr KW (...), oraz, dla których Sąd Rejonowy w (...) (...) prowadzi księgę wieczystą nr KW: (...), (...), (...), oraz prawa użytkowania wieczystego nieruchomości dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), poprzez podwyższenie w/w składnikami majątku wartości 1050 udziałów kapitału zakładowego spółki (...). z o.o czym działał na szkodę swojego wierzyciela K.

S., tj. o przestępstwo z art. 300 § 2 k.k. II. w dniu 30 maja 2017r w M. woj. (...) udaremnił wykonanie orzeczenia Sądu w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej przy Sądzie Rejonowym w M. K. P., darował na rzecz swojej córki P. B. należący do niego, a zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci 3 376 udziałów w kapitale zakładowym spółki (...). z o.o czym działał na szkodę swojego wierzyciela K. S., tj. o przestępstwo z art. 300§ 2 k.k. III. w dniu 8 czerwca 2017r w M. woj. (...) udaremnił wykonanie orzeczenia Sądu w ten sposób, ze w Kancelarii Notarialnej przy Sądzie Rejonowym w (...) K.

P., darował na rzecz swojej córki D. B. (2) należący do niego, a zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci 3 376 udziałów w kapitale zakładowym spółki (...). z o.o oraz na rzecz swojej córki M. B. należący do niego, a zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci 3 376 udziałów w kapitale zakładowym spółki (...). z o.o czym działał na szkodę swojego wierzyciela K. S., tj. o przestępstwo z art. 300 § 2 k.k. IV. w dniu 11 kwietnia 2018r w M. woj. (...) udaremnił wykonanie orzeczenia Sądu w ten sposób, ze w Kancelarii Notarialnej przy Sądzie Rejonowym w M.

K. P., darował na rzecz swoich córek: M. B., D. B. (2), P. B. należący do niego, a zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci: współwłasności w udziale wynoszącym 1/2 części niezabudowanej nieruchomości dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr KW (...), oraz współwłasności w udziale wynoszącym 1/2 części zabudowanej nieruchomości dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), oraz współwłasności w udziale wynoszącym 1/7 części niezabudowanej nieruchomości dla której Sąd Rejonowy w N. prowadzi księgę wieczystą nr (...), oraz współużytkowania wieczystego w udziale wynoszącym 1/2 części działki gruntu dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr KW (...) czym działał na szkodę swojego wierzyciela K.

S., tj. o przestępstwo z art. 300 § 2 k.k.

2) A. S. (1), urodzonej w dniu (...) w M., c. A. i E. z d. S. oskarżonej o to, że: I. w dniu 10 sierpnia 2016r w M. woj. (...) udaremniła wykonanie orzeczenia Sądu w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej przy Sądzie Rejonowym w M. K. P., zbyła na rzecz K. L., należący do niej, a zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci udziałów w kapitale zakładowym spółki (...). z o.o czym działała na szkodę swojego wierzyciela K. S., tj. o przestępstwo z art. 300§ 2 k.k. II. w dniu 19 czerwca 2018r w M. woj. (...) udaremniła wykonanie orzeczenia Sądu w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej przy Sądzie Rejonowym w M. K. P., darowała na rzecz swoich rodziców: A. S. (2) i E. S., należący do niej, a zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą o nr (...), czym działała na szkodę swojego wierzyciela K. S., tj. o przestępstwo z art. 300§ 2 k.k. I. oskarżonego D. B. (1) - w ramach czynu zarzucanego mu w pkt.

1. I aktu oskarżenia - uznaje za winnego tego, że w dniu 31 grudnia 2015 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (3) o zapłatę, po doręczeniu mu wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu udaremnił zaspokojenie swej wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. zbył w drodze „Umowy przeniesienia własności oraz umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego w wykonaniu zobowiązania wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością” sporządzonej w formie aktu notarialnego Rep.

A nr (...) na rzecz spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. należące do jego majątku osobistego, a zagrożone zajęciem składniki swojego majątku w postaci: - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,45 ha położonej w miejscowości G., w gminie P., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działek gruntu nr (...) o obszarze 6,71 ha położonej w miejscowości N., w gminie P., w powiecie (...), oraz działki gruntu nr (...) o obszarze 4,57 ha położonej w miejscowości W., w gminie D., w powiecie (...) dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,85 ha położonej w miejscowości N., w gminie P., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,27 ha położonej w miejscowości N., w gminie P., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działek gruntu nr (...) o obszarze 0,1203 ha położonej w miejscowości N., w gminie P., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...) - zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,0137 ha położonej w D., gmina D., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 5,24 ha położonej w I., w gminie L., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w L. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działek gruntu nr (...) o obszarze 1,807 ha położonej w J., w gminie S., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w M. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - udziału w wysokości 43/113 części zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,0381 ha położonej w O., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w O. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,3402 ha położonej w J., w gminie N., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,6043 ha położonej w N., w gminie N., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działek gruntu nr (...) o obszarze 1,52 ha położonej w W., w gminie N., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - prawa użytkowania wieczystego do dnia 4 grudnia 2082 r. działki gruntu nr (...) o obszarze 0,0099 ha położonej w N., w powiecie (...) przy ul. (...) oraz właścicielem posadowionego na tej działce gruntu budynku pawilonu usługowo - mieszkalnego stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności, dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), w wykonaniu zobowiązania zawartego w akcie notarialnym Rep.

A Nr (...) z dnia 31 grudnia 2015 r. sporządzonego w tej samej kancelarii notarialnej zawierającego protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki pod firmą (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N., gdzie postanowił o podwyższeniu kapitału zakładowego poprzez wniesienie aportu w opisany powyżej sposób, czym działał na szkodę swej wierzycielki K. S., tj. popełnienia czynu zabronionego stanowiącego przestępstwo z art. 300 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 300 § 2 k.k. skazuje go na karę 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności;

II. oskarżonego D. B. (1) - w ramach czynów zarzucanych mu w pkt.

1. II i 1.III aktu oskarżenia - uznaje za winnego tego, że w dniu 30 maja 2017 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (3) o zapłatę po doręczeniu mu wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu udaremnił zaspokojenie wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. /Rep. (...) darował swej córce P. B. należący do niego, a zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci (...) udziałów w kapitale zakładowym spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. o łącznej wartości nominalnej 337600 zł, czym działał na szkodę swojej wierzycielki K.

S., tj. popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k., a także tego, że w dniu 8 czerwca 2017 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (3) o zapłatę po doręczeniu mu wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu udaremnił zaspokojenie wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K.

P. darował swym córkom D. B. (2) i M. B. należące do niego, a zagrożone zajęciem składniki swojego majątku w postaci po (...) udziałów w kapitale zakładowym spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. każdej z nich o łącznej wartości nominalnej 675200 zł, czym działał na szkodę swojej wierzycielki K. S., tj. popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k., przy czym ustala, iż czynów tych dopuścił się w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 300 § 2 k.k. skazuje go, na podstawie zaś art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności;

III. oskarżonego D. B. (1) - w ramach czynu zarzucanego mu w pkt.

1. IV aktu oskarżenia - uznaje za winnego tego, że w dniu 11 kwietnia 2018 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (3) o zapłatę po doręczeniu mu wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu udaremnił zaspokojenie swej wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. darował swym córkom M.

B., D. B. (2) i P. B., należące do niego, a zagrożone zajęciem składnik swojego majątku w postaci: - udziału w wysokości ½ części prawa własności niezabudowanej nieruchomości składającej się z działki gruntu nr (...) położonej w M., w gminie J., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - udziału w wysokości ½ części prawa własności zabudowanej nieruchomości składającej się z działek gruntu nr (...) położonych w M., w gminie J., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - udziału w wysokości 1/7 części prawa własności niezabudowanej nieruchomości składającej się z działki gruntu nr (...) położonej w M., w gminie J., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - udziału w wysokości ½ części prawa użytkowania wieczystego do dnia 31 grudnia 2089 r. działki gruntu nr (...) o obszarze 1,0527 ha, położonej w N. przy ul. (...), w powiecie (...) oraz udziału w wysokości ½ części prawa własności zabudowań posadowionych na w/w działce gruntu, które stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności, dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), czym działał na szkodę swej wierzycielki K.

S., tj. popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 300 § 2 k.k. skazuje go na karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności z pkt. I /pierwszego/, II /drugiego/ i III /trzeciego/ i orzeka wobec oskarżonego D. B. (1) karę łączną 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt.

IV /czwartym/ wobec oskarżonego D. B. (1) warunkowo zawiesza na okres 3 /trzech/ lat próby, VI. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego D. B. (1) do informowania Sądu o przebiegu okresu prób na piśmie co 6 /sześć/ miesięcy; VII. oskarżoną A. S. (1) - w ramach czynu zarzucanego jej w pkt.

2. I aktu oskarżenia - uznaje za winną tego, że w dniu 10 sierpnia 2016 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (3) o zapłatę po doręczeniu jej wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu uszczupliła zaspokojenie swej wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. zbyła na rzecz K. L. zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci (...) udziałów w kapitale zakładowym spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. o wartości nominalnej 140800 zł za kwotę 2500 zł, czym działała na szkodę swej wierzycielki K. S., tj. popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 300 § 2 k.k. skazuje ją na karę 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności; VIII. oskarżoną A. S. (1) - w ramach czynu zarzucanego jej w pkt.

2. II aktu oskarżenia - uznaje za winną tego, że w dniu 19 czerwca 2018 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (3) o zapłatę po doręczeniu jej wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu uszczupliła zaspokojenie swej wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. /Rep. (...), darowała na rzecz swoich rodziców A.

S. (2) i E. S. należący do niej, a zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci prawa użytkowania wieczystego działki gruntu nr (...) o obszarze 0,0989 ha położonej w N., w powiecie (...) przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w (...) (...)prowadzi księgę wieczystą nr (...), czym działała na szkodę swej wierzycielki K. S., tj. popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 300 § 2 k.k. skazuje ją na karę 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności; IX. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności z pkt.

VII /siódmego/ i VIII /ósmego/ i orzeka wobec oskarżonej A. S. (1) karę łączną 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności; X. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt. IX /dziewiątym/ wobec oskarżonej A. S. (1) warunkowo zawiesza na okres 3 /trzech/ lat próby, XI. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną A. S. (1) do informowania Sądu o przebiegu okresu prób na piśmie co 6 /sześć/ miesięcy; XII. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. w zw. z § 11 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 11 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 11 ust. 7 w zw. z § 17 pkt 2 w zw. z § 15 ust. 3 pkt 1, 3 i 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych /Dz.

U. z 2018 r., poz. 265/ zasądza od D. B. (1) na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. S. kwotę (...)dwa tysiące trzysta siedemdziesiąt sześć/ złotych oraz od A. S. (1) na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. S. kwotę (...)dwa tysiące trzysta siedemdziesiąt sześć/ złotych - tytułem poniesionych wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika; XIII. na podstawie art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ oraz art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia D. B. (1) i A.

S. (1) w całości od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty. ZARZĄDZENIE (...) (...) (...) (...)