Court convicts defendant of domestic violence and assault, sentencing him to one year and six months imprisonment.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of domestic violence and assault, sentencing him to one year and six months imprisonment. The prosecution alleged physical abuse, verbal insults, and a specific assault causing a broken eye socket, while the defendant admitted guilt. The court upheld the conviction based on the evidence of repeated violence and the specific injury sustained by the victim.
Legislator headnote
AI generatedArt. 207 § 1 kk; Art. 157 § 1 kk; Art. 11 § 2 kk; Art. 190 § 1 kk; Art. 207 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk: The court established that acts of physical violence, verbal abuse, and threats causing bodily injury constitute domestic violence and assault under Polish criminal law, warranting criminal conviction and imprisonment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 233/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2022r. Sąd Rejonowy w Kielcach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Treszczotko Protokolant sekr. sądowy Sylwia Banasik przy udziale Prokuratora - po rozpoznaniu w dniach 22.06.2021r., 28.09.2021r., 07.12.2021r., 07.04.2021r., 26.04.2021r., 20.06.2022r. na rozprawie sprawy A. G. syna E. i I. z d. G. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 24 grudnia 2018 do dnia 2 maja 2020 roku w K., znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną B. G. w ten sposób, że wywoływał awantury domowe, podczas których znieważał ją słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, stosował przemoc w postaci popchania, szarpania, naruszając jej nietykalność cielesną, przy czym w dniu 2 maja 2020 roku w K. uderzył ją pięścią w okolicę ciemieniową, kopnął dwa razy w lewą stronę twarzy, powodując u niej obrażenia w postaci złamania ściany dolnej oczodołu lewego, czym naruszył czynności narządu jej ciała na okres czasu powyżej dni siedmiu, przy czy zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem Sadu Rejonowego w Kielcach z dnia 23 marca 2009 roku sygn. akt IX K 628/08 za przestępstwo z art. 280 § 1 kk i art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 14 listopada 2012 roku sygn. akt.
IXK 542/12, gdzie wymierzono karę 4 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 1 maja 2012 roku do dnia 21 kwietnia 2016 roku, na poczet kary zaliczono okresy : 16 czerwca 2008 roku, 17 czerwca 2008 roku, 30 października 2008 roku, 31 października 2008 roku, 3 grudnia 2008 roku, 4 grudnia 2008 roku, 23 stycznia 2009 roku, 24 stycznia 2009 roku, 25 stycznia 2009 roku tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk o r z e k a I. oskarżonego A. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, z tym ustaleniem, że dodatkowo w dniu 2 maja 2020 roku groził pokrzywdzonej B.
G. uszkodzeniem ciała, a groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonej uzasadnianą obawę, że będzie spełniona, co kwalifikuje jako przestępstwo z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 207 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego A. G. do zadośćuczynienia pokrzywdzonej za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz B.
G. kwoty 10 000 ( dziesięciu tysięcy) złotych; III. na podstawie art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2018.1184 t.j.) w zw. z § 2, § 4 ust 1 i 3, § 17 ust 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz. U. 2016.1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. C. kwotę (...),20 (jeden tysiąc trzydzieści trzy i 20/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;
IV. na podstawie art. 627 kpk zasądza od A. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę (...),80 ( jeden tysiąc pięćset osiemdziesiąt dwa i 80/100) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. sędzia Agnieszka Treszczotko