Plaintiff withdrew lawsuit without waiving claim; court dismissed proceedings and awarded defendant procedural costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the proceedings after the plaintiff voluntarily withdrew the lawsuit without explicitly waiving the underlying claim. Although the plaintiff requested costs for the defendant, the court ruled that the withdrawal was effective under the Civil Procedure Code without requiring the defendant's consent. Consequently, the case was terminated, and the defendant was awarded 77 PLN in procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 355 § 1 k.p.c.; Art. 203 § 1 k.p.c.: A plaintiff's declaration to withdraw a lawsuit is effective for dismissing proceedings without the defendant's consent if made before the hearing, even if the claim is not formally waived.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt. VII Cupr 1493/13 . POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Aneta Murawska Protokolant: st. sekr. sądowy Alicja Wojdyło po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. w Legnicy na rozprawie sprawy z powództwa (...) w L. przeciwko M. P. o zapłatę postanawia: I. umorzyć postepowanie; II. zasadzić od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 77,00 zł. tytułem zwrotu kosztów postepowania. Sygn. akt VII C-upr 1493/13
UZASADNIENIE
W pozwie do Sądu Rejonowego Lublin- Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny a skierowanym przeciwko pozwanemu P. S. powód (...) S.a.r.l. z siedzibą w L. wniósł o zasadzenie od pozwanego kwoty 457,50 złotych wraz z ustawowymi oraz kosztami procesu. Nakazem zapłaty wydanym przez w/w Sąd wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 916594/13 w dniu 26 kwietnia 2013 roku Sąd ten orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Wobec wniesienia sprzeciwu przez pozwanego od w/w rozstrzygnięcia na mocy postanowienia w/w Sądu z dnia 28 maja 2013 roku sprawa ta została przekazana do rozpoznania do tutejszego Sądu. Zarządzeniem z dnia 07 października 2013 roku wyznaczono termin rozprawy na dzień 04 grudnia 2013 roku. Pismem z dnia 14 listopada 2013 roku powód złożył oświadczenie o cofnięciu pozwu bez zrzeczenia się roszczenia. Pismo to zostało wysłane pełnomocnikowi pozwanego.
Sąd zważył, co następuje:
Z uwagi na skuteczne cofnięcie przez powoda pozwu dalsze procedowanie w sprawie jest zbędne w świetle art. 355§1 k.p.c. Oświadczenie o cofnięciu pozwu zostało złożone przed rozpoczęciem rozprawy wyznaczonej na dzień 04 grudnia 2013 roku, a zatem w świetle art. 203§1 k.p.c. dla jego skuteczności w postaci podstaw do umorzenia postępowania nie jest wymagana zgoda pozwanego. Oświadczenie to, z uwagi na moment jego złożenia, jest skuteczne nawet jeśli cofnięcie nie jest połączone ze zrzeczeniem się roszczenia. W sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. §4 art. 203 k.p.c. których wystąpienie inklinowałoby przyjęcie niedopuszczalności cofnięcia pozwu.
Podjęcia przez powoda czynność procesowa w postaci cofnięcia pozwu bez zrzeczeniem się roszczenia nie jest sprzeczna z prawem oraz z zasadami współżycia społecznego, nie zmierza także do obejścia prawa. Rozstrzygnięcie z pkt 2 znajduje uzasadnienie w treści art. 98 k.p.c. przy uwzględnieniu poniesionych przez pozwanego kosztów w łącznej wysokości 77 złotych - koszty zastępstwa prawnego zgodnie z 6 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu w wysokości 60 złotych oraz koszty związane z uiszczeniem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia z dnia 04 grudnia 2013 roku.