Court convicts defendant of fraud and misappropriation, suspends sentence and orders restitution of state funds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of fraud and misappropriation of state funds, ordering a suspended prison sentence and restitution. The prosecution alleged the defendant submitted a false application to receive a government grant while hiding a prior court order that had revoked his right to conduct business. The court found the evidence sufficient to prove the intentional concealment of facts and the resulting financial loss to the state.
Legislator headnote
AI generatedArt. 297 § 1 kk; Art. 286 § 1 kk; Art. 11 § 2 kk; Art. 69 § 1 kk; Art. 70 § 1 kk; Art. 72 § 2 kk: A defendant who submits a false application to obtain state funds while concealing a legal prohibition on conducting business commits fraud and misappropriation; the court may impose a suspended sentence and order full restitution of the misappropriated amounts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 1532/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Łętowski Protokolant: St.sekr.sądowy Małgorzata Kroskowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Sylwii Czarneckiej po rozpoznaniu od 21.01.2016r do 15.06.2016r. sprawy: oskarżonego A. K., s. D. i E. z d. K., ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: w dniu 10 stycznia 2014 r. w T. przy (...) w siedzibie(...) (...), jako instytucji zarządzającej (...) (...) na lata 2007-2013, działając w celu uzyskania dla siebie korzyści majątkowej w postaci dotacji pochodzącej z budżetu państwa oraz z budżetu (...) przedłożył jako podmiot nieuprawniony nierzetelne pisemne oświadczenie w postaci wniosku o płatność nr (...) (...) jako (...), w którym zataił fakt, że postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 12 lutego 2013 r. sygn.(...), które uprawomocniło się dnia 18 grudnia 2013 r., pozbawiono go prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek, czym doprowadził w/w podmiot do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w postaci wypłaconych w dniu 23 styczni 2014 r.
środków finansowych w kwocie 127 984,50 zł z(...) oraz środków finansowych w kwocie 22 579,15 zł z budżetu państwa, to jest łącznej kwoty 150 527,65 zł tytułem zaliczki na dofinansowanie i refundację projektu pod nazwą (...)przez(...)w K. (...), tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk I) oskarżonego A. K. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżonego czynu i za to w myśl art. 11 § 3 kk na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II) na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby3 (trzech) lat;
III) na podstawie art. 72 § 2 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez wpłatę na rzecz(...) (...) w T. kwoty 150.527,65 zł (sto pięćdziesiąt tysięcy pięćset dwadzieścia siedem zł sześćdziesiąt pięć gr) w terminie 1 (jednego) roku od uprawomocnienia się wyroku, IV) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami w kwocie 420 zł (czterysta dwadzieścia) złotych.