Legislator Case Law & Legislation
VI Ka 999/13 AI generated

Appeal court reduced sentence to 6 months suspended for 5 years due to recidivism interval and remorse.

Case Number VI Ka 999/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court modified the first-instance judgment by removing the recidivism aggravating circumstance and imposing a six-month prison sentence suspended for five years. Although the defendant had a prior conviction for drunk driving, the court noted the three-year gap and the defendant's remorse, employment, and payment of child support. Consequently, the court suspended the execution of the penalty while maintaining the three-year ban on driving vehicles.

Legislator headnote

AI generated

Art. 178a § 1 k.k.; Art. 69 § 1, 2 k.k.; Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.: Where a prior conviction occurred more than three years prior, the court may disregard recidivism and apply a suspended sentence if the offender demonstrates remorse and prospects for reintegration.

Keywords

AI generated
drunk driving recidivism suspended sentence application prior conviction interval reintegration prospects driving ban duration

Cited Legislation

AI generated
Art. 178a § 1 k.k.
Fakt zatarcia z mocy prawa wcześniejszego prawomocnego skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k., zaistniały w dacie wyrokowania co do popełnienia czynu określonego w art.
Art. 178a § 4 k.k.
Odpowiedzialność na podstawie art. 178a § 4 k.k. – ze względu na uprzednie skazanie za przestępstwo określone w art.
Art. 69 § 1 k.k.
karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art.
Art. 69 § 2 k.k.
karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art.
Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w sprawie.
Art. 42 § 2 k.k.
skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 42 § 2 k.k. w zw.
Art. 43 § 1 k.k.
z art. 43 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat; na podstawie art.
Art. 63 § 2 k.k.
orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat; na podstawie art. 63 § 2 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy nr (...) tj.
Art. 624 § 1 k.p.k.
od dnia 2 listopada 2012 roku do dnia 24 maja 2013 roku; na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
art. 42 § 2 k.k
skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 42 § 2 k.k.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Ka 999/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2014 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda (spr.) Sędziowie: SSO Marek Wojnar SSR del. Urszula Sorbian protokolant - sekr. sądowy Renata Roman przy udziale prokuratora - Grażyny Maleszewskiej po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. sprawy P. S. oskarżonego o przestępstwo z art. 178 a § 1 i 4 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi- Południe w Warszawie z dnia 24 maja 2013 r. sygn. akt IV K 53/13 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z opisu przypisanego mu czynu eliminuje stwierdzenie „przy czym czynu tego dopuścił się będąc już uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie VI K 1194/07 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości” kwalifikując go z art. 178 a § 1 kk i na podstawie art. 178 a § 1 kk wymierza P. S. karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w sprawie.

Sygn. akt VI Ka 999/13

UZASADNIENIE

P. S. został oskarżony o to, że w dniu 2 listopada 2012 roku w W. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 roku Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości – 0,71 mg/l, 0,72 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował w ruchu lądowym samochodem marki V. o nr rejestracyjnym (...), przy czym czynu tego dopuścił się będąc już uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie VI K 1194/07 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości tj. o czyn z art. 178a § 1 i 4 k.k. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie wyrokiem z dnia 24 maja 2013 roku w sprawie o sygn. akt IV K 53/13 oskarżonego P. S. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym, że dodatkowo ustalił, iż kierował pojazdem mechanicznym na drodze publicznej tj. ul. (...) w W. i za to na podstawie art. 178 a § 4 k.k. skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 42 § 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat; na podstawie art. 63 § 2 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy nr (...) tj. od dnia 2 listopada 2012 roku do dnia 24 maja 2013 roku; na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Od powyższego wyroku apelację wniósł obrońca oskarżonego, zaskarżając go w części dotyczącej orzeczenia o karze i orzeczonym środku karnym na korzyść oskarżonego P. S.. Zarzucił wyrokowi rażącą surowość orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz wniósł o zmianę wyroku poprzez orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz zmniejszenie okresu orzeczonego wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do 1 roku.

Sąd okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy zasługuje na uwzględnienie jedynie w tej części, w której wnosi o warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, a zasadniczy wpływ na jej uwzględnienie w tym zakresie miały poczynione przez sąd odwoławczy ustalenia związane z zatarciem skazania za czyn z art. 178a § 1 k.k. w sprawie VI K 1194/07 Sądu Rejonowego w Nysie. Odpowiedzialność na podstawie art. 178a § 4 k.k. – ze względu na uprzednie skazanie za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. lub wymienione w art. 178a § 4 k.k. – sprawca czynu z art. 178a § 1 k.k. ponosi do momentu zatarcia wcześniejszego skazania w myśl zasad ogólnych, określonych przepisami rozdziału XII kodeksu karnego.

Fakt zatarcia z mocy prawa wcześniejszego prawomocnego skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k., zaistniały w dacie wyrokowania co do popełnienia czynu określonego w art. 178a § 1 k.k., uniemożliwia przyjęcie odpowiedzialności sprawcy na podstawie unormowania art. 178a § 4 k.k. także wtedy, gdy do popełnienia tego czynu doszło przed upływem okresu niezbędnego do zatarcia wcześniejszego skazania (vide – postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 VIII 2012 r. sygn. akt IV KK 59/12). Jak wynika z poczynionych z urzędu przez sąd odwoławczy ustaleń, nastąpiło zatarcie prawomocnego skazania oskarżonego za czyn z art. 178a § 1 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 29 października 2007 r. w sprawie VI K 1194/07 (k. 123, 124, 125 oraz aktualne dane o karalności z k. 135-136).

Powyższe skutkowało koniecznością wyeliminowania z opisu czynu przypisanego oskarżonemu stwierdzenia „przy czym czynu tego dopuścił się będąc już uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie VI K 1194/07 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości”, a tym samym zakwalifikowanie go z art. 178a § 1 k.k. i wymierzeniem P. S. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie art. 178a § 1 k.k. Jednocześnie, w zaistniałej sytuacji procesowej, sąd odwoławczy odmiennie niż sąd I instancji uznał, że zachodzą przesłanki do warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Oczywiście nie sposób zaprzeczyć, że oskarżony był już wcześniej skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 26 października 2009 r. za popełnienie czynu z art. 244 k.k. na karę grzywny. Niemniej jednak trzeba mieć na uwadze fakt, że czyn przypisany mu w sprawie niniejszej popełnił 3 lata po tym skazaniu. Zdaniem sądu okręgowego takie okoliczności jak te, że oskarżony wyraził skruchę, pracuje, płaci alimenty na syna i sprawuje nad nim pieczę uzasadniają twierdzenie, że nie jest on osobą zdemoralizowaną, przemyślał jednak swoje dotychczasowe postępowanie i podjął kroki zmierzające do prawidłowego funkcjonowania w społeczeństwie oraz przestrzegania porządku prawnego.

Tym bardziej, że oskarżony zdaje już sobie sprawę z możliwych konsekwencji nieprzestrzegania porządku prawnego, które w jego przypadku, z uwagi na charakter prowadzonej działalności zarobkowej (jest mechanikiem samochodowym), przy skazaniu z art. 178a § 1 k.k. są szczególnie dotkliwe. Reasumując - wszystkie wyżej opisane okoliczności pozwalają na uzasadnione wnioskowanie, że mimo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie niniejszej oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.

Postawa oskarżonego i jego sposób życia po popełnieniu przestępstw wskazują, że wyciągnął jednak właściwe wnioski na przyszłość i orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania osiągnie pożądane cele zapobiegawcze i wychowawcze, a jednocześnie nie zaprzepaści dotychczasowych działań oskarżonego zmierzających do prawidłowego funkcjonowania w społeczeństwie i przestrzegania obowiązującego prawa. Dlatego też sąd odwoławczy warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary 6 miesięcy pozbawienia wolności na maksymalny okres próby 5 lat, który pozwoli na odpowiednią weryfikację procesu resocjalizacji indywidualnej oskarżonego, a jednocześnie będzie dolegliwością adekwatną do wagi przypisanego mu czynu.

Natomiast sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do skrócenia okresu orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych do roku, o co także wnosił obrońca w apelacji. Zdaniem sądu okręgowego wyeliminowanie oskarżonego jako kierującego z ruchu drogowego na okres 3 lat nie jest rażąco surowe biorąc pod uwagę jego wcześniejsze skazanie z art. 244 k.k. i okoliczności popełnienia przypisanego mu czynu, a przede wszystkim wysoki stopień nietrzeźwości, czym stwarzał poważne zagrożenie dla innych uczestników ruchu.

W tym stanie rzeczy nie ma żadnych podstaw do premiowania tak nagannego postępowania oskarżonego skracaniem okresu, na który sąd I instancji orzekł środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Wręcz przeciwnie – 3-letni okres tego zakazu jest wyważoną i adekwatną do okoliczności sprawy dolegliwością dla oskarżonego. Z tych wszystkich względów sąd okręgowy orzekł jak wyroku.