Court convicts defendant of fraud and imposes suspended prison sentence with work obligation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Wąbrzeźne convicted the defendant of fraud under Article 286 of the Criminal Code and sentenced him to eight months of imprisonment. The court found that the defendant deceived two victims regarding his debt consolidation business to obtain money he did not intend to repay. Consequently, the court suspended the sentence for two years, mandated employment, and ordered full restitution to the victims.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 12 § 1 kk; Art. 57b kk; Art. 69 § 1, 2 kk; Art. 70 § 2 kk; Art. 72 § 1 pkt 4 kk; Art. 73 § 2 kk; Art. 46 § 1 kk: Deception regarding business activities to obtain money constitutes fraud; the court may impose a suspended sentence with a work obligation and order full restitution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 124/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2023 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Natalia Kempa po rozpoznaniu w dniu 20 września 2023 roku, 18 października 2023 roku na rozprawie sprawy D. D. (1) , syna P. i A. z domu K., urodzonego(...) roku w W. oskarżonego o to, że:
1. w okresie od 22 do 27 grudnia 2022 roku w dotąd nieustalonym miejscu ze skutkiem w W. woj. (...)- (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem S. K. w łącznej kwocie 950 zł w ten sposób, że wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej polegającej na pomocy osobom zadłużonym oraz co do posiadanych ku temu możliwości konsolidacji zadłużenia, a następnie pobrał od pokrzywdzonej środki pieniężne w łącznej wysokości 950 zł jako koszty obsługi i zawartej umowy pomocy w zadłużeniu się nie wywiązał, działając na szkodę S. K., tj. czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk 2. w okresie od 29 listopada 2022 do 22 grudnia 2022 roku w dotąd nieustalonym miejscu ze skutkiem w P. woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem J.
W. w łącznej kwocie 1000 zł w ten sposób, że wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej polegającej na pomocy osobom zadłużonym oraz co do posiadanych ku temu możliwości konsolidacji zadłużenia, a następnie pobrał od pokrzywdzonej środki pieniężne w łącznej wysokości 1000 zł jako koszty obsługi i z zawartej umowy pomocy w zadłużeniu się nie wywiązał, działając na szkodę J. W., tj. czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk orzeka: stosując – na podstawie art. 4 § 1 kk – przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu do 30 września 2023 roku 1. oskarżonego D.
D. (2) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych w akcie oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią jedno przestępstwo, to jest występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 57b kk wymierza mu karę 6 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 2 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej powyżej w pkt. 1 wyroku kary pozbawienia wolności na okres 3 (dwóch) lat tytułem próby;
3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej;
4. na podstawie art. 73 § 2 kk oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;
5. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę kwoty: a) 950 (dziewięćset pięćdziesiąt) złotych na rzecz S. K., b) 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz J. W.;
6. zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa. Sędzia Natalia Dąbrowska